[Ment69]

запись производится последовательно, не разделяясь. »

Это твое заблуждение

[nordviking]

Могу сказать точно, что количество записанных данных не влияет на долговечность винчестера.

Скорость вращения у HDD постоянная, на заводе HDD калибруется на этой скорости. »

совершенно верно. При этом добавлю, что во время вращения дисков в HDD образуется так называемая воздушая подушка, которая не дает головкам чтения/записи прикасаться к самим дискам. Таким образом, во время работы HDD эти самые головки чтения/записи не могут нанести вреда жесткому диску, а вот если произойдет отключение электроэнергии или напряжение скачнет, тогда все может быть.

[ShaddyR]

Н-дя.. похоже, автор вопроса начитался околонаучных статей... ему пытаются озвучивать факты, он предлагает на рсаамотрение теории, причем собственного изготовления.. хе-хе
Вот скажите, уважаемый Admiral: по вашей теории чем меньше данных на ж.диске находится, тем дольше он проживет, так?
1) возьмем два ж.диска, емкостью 10Гб и 500Гб соответственно. Каждый разбиваем на полгую емкость и кладем на каждый по файлу в 4Гб. По вашей логике при одинаковой нагрузке первыйм выйдет из строя 10Гб-ный диск - его занятость составляет 40% против менее чем 1%-й занятости 500-ки.. так?
2) мне кажется, всем участникам обсуждения хочется узнать, каким образом, на основе чего и на сколько вышеозвученная 500-ка будет работать медленнее и как это должно не повлиять на скорость передачи данных?

[Admiral]

Уточним, рассматриваем же РАТА диски. На САТА меньше опыта и там немного другой алгоритм подачи (не хранения) данных, NCQ бережёт их, напрягая проц при этом.

Это твое заблуждение »

Мнение сформировано на основе анализа дефрагментатор диска,
на который писали файлы размером > 700мб.
Ещё зависит от ФС.

автор вопроса начитался околонаучных статей. »

Вадикан автор темы, я лишь косвенно стал автором.

он предлагает на рсаамотрение теории, причем собственного изготовления.. хе-хе »

Одним словом это называется опыт.

чем меньше данных на ж.диске находится, тем дольше он проживет, так? »

Чистая механика, винту не зачем много шуршать ведь там мало чего есть.
Если позволите задачка: какой конспект более опрятный - исписанный полностью или частично (подписали лишь )? Условия хранения равные.

первыйм выйдет из строя 10Гб-ный диск »

Резкну предположить, что да.

2) мне кажется, всем участникам обсуждения хочется узнать, каким образом, на основе чего и на сколько вышеозвученная 500-ка будет работать медленнее и как это должно не повлиять на скорость передачи данных? »

А почему медленнее?

Народ я может действительно, в чём заблуждаюсь, не правильно истолковываю данные, но я исхожу из опыта. Если у кого есть документированные данные (именно из-за отсутствия н-х Вадикан и вынес меня с обсуждением в тему) то прошу предоставить их.

[ShaddyR]

Чистая механика, винту не зачем много шуршать ведь там мало чего есть. »

ДЫК ведь говорят вам: ж.диск вертится всегда с одной и той же скоростью, она специфицирована для каждой модели. Он и неразбитый на разделы будет вертеться с той же скоростью - вы об этом задумавылись?

уменьшается врашение шпинделей. »

ИМХО вам нужно опираться не на собственный опыт, а на изученные данные по работе накопителей на магнитных дисках. Тогда вам было бы легче не только оперировать понятиями, но и не фантазировать на темы, на которые можно получить чисто технический ответ. Как говорится, RTFM
И начать рекомендую с изучения устройства и принципа работы жесткого диска (напр., здесь и далее по запросу)

[Admiral]

ShaddyR, вертится да постоянно, но шуршит то над данными, а не над пустым местом.
Замечание на счёт шпинделя мне уже выразил Ment69, на что я переспросил

Ment69, шпиндель не может свистеть? В старых винтах даже вроде смазка была. »

RTFM »

ОК. Пока нечего добавить.

[nordviking]

Admiral, как по вашему для чего нужна дефрагментация диска?

[Admiral]

nordviking, упорядочить данные, разместить все части файлов на физическом уровне в одной области.

[nordviking]

Admiral, вот-вот, то есть в общем для сокращения времени доступа к данным. Головка чтения/записи после дефрагментации находит необходимые данные гораздо быстрее, чем до. То есть независимо от того 1 Гб у вас на диске или 200 Гб, если эти данные находятся в разных частях диска, то их поиск будет занимать гораздо больше времени. Таким образом, быстродействие зависит не от объема данных, а от характера их размещения.

[Admiral]

nordviking, если перед дефрагментацией поудалять самые фрагментированные файлы (которые можно узнать из отсчёта по анализу диска) то быстрее будет процесс.
Не даром дефрагментатор выдвигает требование о свободном месте.
Но бывает и на оборот: винт забит почти до отказа (и 0 свободно и как ОС ещё так работает) и быстрее функционирует чем сильно фрагментированный большой раздел.