[kim-aa]

Если действительно писать большие WAV , скажем 24 битные, то следует обратить внимание на подсистему ввода вывода.

Я бы наплевал и на плату, и на проц, памяти больше 2 гиг не брал.

На разницу лучше взять 3-4 винта и контроллер типа этого
http://www.nix.ru/autocatalog/contro...10E_63418.html

[Admiral]

kim-aa, а контроллер этот быстрее будет чем те что встроенные в материнки?
Нужен ли он если не планируется РАИД?

[nordviking]

Sev, одназначно лучше взяять другую материнскую плату от Gigabyte или от ASUS, но без DDR3. Пока что DDR2 вполне хватает, вот когда выйдут новые процессоры с FSB 1600 тогда уже можно будет думать и о DDR3. А пока Core 2 Quad и модули DDR2.

[kim-aa]

а контроллер этот быстрее будет чем те что встроенные в материнки? »

Дело не в "быстрее".
Это как сравнивать, скажем RTL сетевые карты и Intel.

Т.е. даже одновренно работая с 4-мя дисками данный контроллер загрузит систему максимум процентов на 5.
Встроенные контроллеры, часто одно название, т.е. все функции реализуются при помощи драйвера, и естественно процессорное время будет жраться до 50%.

К тому же при двух контроллерах можно вообще реализовать двухканальную схему.
Т. е. например осуществляется массовое кодирование, и диски источник/приемник не только разные, но и сидят на разных контроллерах.
Такая схема будет минимально грузить процессор.

Если же на данном контролере собрать RAID 0, то скорость линейной записи будет 150-200 MБ/сек

[Admiral]

но и сидят на разных контроллерах. »

А бюджетник можно организовать если использовать PАТА + SATA диски, у них тоже контроллеры разные?

[kim-aa]

А бюджетник можно организовать если использовать PАТА + SATA диски, у них тоже контроллеры разные? »

Можно. Но если вы заметили я рекомендовал контроллер PCI-E x4.
Во-вторых это SAS контроллер, т. е. интелектуальный.
В-третьих, если вы приглядитесь, то заметите распаянную кэш-память на "корме" контроллера.
В-четвертых в рекомендованной конфигурации разные не только контроллеры, но даже и шины на которых они "сидят".
Всего вышеперечисленного во встроенных контроллерах обычно не бывает.
Встроенные контроллеры хором гнездятся на одной шине PCI, которую два высокоскоростных HDD при линейном чтении с успехом выбирают в "ноль".
Вышесказанное не означает что пробовать не стоит, систему вы данным приемом разгрузите, но такой общей пропускной способности, как в вышеприведенной конфигурации не получится.

[Admiral]

kim-aa, я так понимаю теперь что б получить сверх быструю машину (по критерию ввода-вывода) надо две такие платы, что б не один винт не упирался в скоростные возможности контроллера материнской платы.

[kim-aa]

Мои мысли по поводу многоядерности Intel

У меня возникает нехорошее подозрение что мы наблюдаем сейчас маркетинговую компанию "а-ля" Net-Burst II. Только в первой серии торговали гигагерцами, а сейчас ядрами.
Если мне память не изменяет, то принципиальных изменений в SMP Intel не вносила уже лет этак десять, как была общая шина и мост процессор-память так все и осталось.
Помнится 4х процессорные конфигурации у Intel выгледели бледненько по сравнению с конкурентами. 8 процессорные - вообще никак, даже пришлось Itanium рожать.

Я, не очень, честно говоря, понимаю зачем нужно четыре ядра процессору, если память в двухканальном включении не успевает поставлять данные одному ядру.

kim-aa, я так понимаю теперь что б получить сверх быструю машину (по критерию ввода-вывода) надо две такие платы, что б не один винт не упирался в скоростные возможности контроллера материнской платы. »

Почему "теперь"? Так было есть и будет.

Реально в высоконагруженных системах используется до 3 контроллеров и 3х шин.
На один контроллер до 7 HDD.

[Admiral]

маркетинговую компанию "а-ля" Net-Burst II. »

Только пока что АМД полноценной замены Core2Quad предложить не может

теперь»

приобрёв новые знания.
А раньше врятли под 9х/МЕ состаялось бы такое.

[FRZ]

kim-aa, респект! Озвучил мои мысли