[bgg0408]

SanCho

На Atlon XP 2800+ (2200мгц, 256кб кеш) c шиной 400мгц достигается 30-33 пароля в секунду.

аналогично. Думаю, если поиграться с таймингами, поставить более хорошую память, оптимизировать операционку и т.д., то 30 pass/sec - для Атлона ХР не предел.

Причем я заметил, что программа очень любит кушать память. С чего бы это?

krapar

Наибольшую скорость перебора (30 паролей в секунду) показывает самый мощный из имеющихся процев Athlon 64 3000+ (сокет 939 разогнан до 2000 Mhz т.е. 3200+).

м-дя. Похоже преимущество в архитектуре Атлонов64 по сравнению с AXP и P4 не используется... А жаль.... Ну, и замечу, что сильного отрыва по частоте у Атлонов64 по сравнению с AXP, увы, не наблюдается.. Хотя рейтинги и выше крыши, но частота около 2ГГц...
из вариантов ускорения -
а) искать "правильную" прогу для взлома пароля
б) запускать процесс восстановления на нескольких компах (процах), поручив каждому определенный кусок возможных паролей. Т.е. скажем машина А - все пароли с 1-5 символами, машина Б - 6-7 символов и т.д. Вариантов множество. В т.ч. и ипользовать нормальную кластеризацию.
в) выжимать все соки с каждой машины, гоняющей эту задачу...

[SanCho]

Удивлён результатом Р4 - почему то мало... Частота 3ггц, а 18 паролей в секунду. А.. Вот, увидел. Да, линейная зависимость от мегагерц.

[krapar]

Ну чтож... видимо процессора со скоростью перебора хотя-бы 100 pass/sek пока нет. Действительно софтина не оптимизирована под архитектуру и зависит только от частоты (кстати мой Athlon 64 3000+ при разгоне по шине до 260MHz (x 9 = 2340MHz) перeберал со скоростью 36-37pass/sek). Будем искать другие пути. Да вот еще... Вопрос несколько выпадает из темы, но может кто подскажет... У меня архив с фотками и видео снятыми одной и той же цифровушкой. В каждом фото присутствуют метаданные фотоаппарата (производитель, марка), то есть часть файла для всех фоток одинакова. Можно ли это как-то использовать при подборе пароля?

[bgg0408]

krapar
Например можно использовать тот факт, что файлы определенного типа содержат в начале сигнатуру (EXE - MZ, RAR - Rar!, ZIP - Pk и т.д.). В итоге скорость подбора может немного увеличиться.

[Sergey123]

Решил подключиться к тестированию:
АМД 64 3500+ с939 2,2Ггц, 512Мб РС3200 память (одна планка- одноканальный режим).
Начинает с 40 на одиночных символах, дальше сбавляет до 35-36 паролей в секунду. Конечно очень мало. Думаю, может немного увеличиться после установки второй планки памяти. Так же думаю, камень не реализовывает всех своих возможностей на 32битных приложениях и с такой же ОС (WinXP). На днях обещали мне одну из 64разрядных версий винды, хочеться хоть какие-то выводы о скорости сделать, хотя бы самыми примитивными способами- архивирование и прочее. Кстати, может у кого будут возникать идеи как можно протестировать при отсутствии софта, поделитесь соображениями или откройте тему.
Сразу оговорюсь, кто знает небольшие по объёму 64битные тесты, дайте ссылочек, а большие качать не могу- GPRS

[bgg0408]

Sergey123
в архивировании (типа винрара) Athlon64 вне конкуренции за счет интегрированного контроллера памяти, что очень сильно сказывается на латентности памяти. А если и тайминги низкие, то вообще супер.

[Sergey123]

Немного разогнал по частоте (200 - 218), при этом пришлось поднять напряжение на памяти с 2.6 до 2.7 (на проце у меня не меняется, да е нехочу). Гипер транспорт х5 (хотя, если честно, толком и не понял что это такое , но делаю вывод что х5 лучше, так как кодировал фильм в DivX и при ГП х4 и частоте 222 было медленнее заметно). В таймингах и латентности совсем ничего не понимаю, поэтому не трогал. Результат на вышеуказанном тесте - 39 паролей устойчиво, то есть после перебора одинарных знаков.
Вообще, меня давно интересует тема Интел&АМД, но не нравятся официальные тесты, так как не понимаю что подразумевает Сандра, и что такое 3ДМарк. Лично мне кажется, гораздо нужнее запустить какую-нибудь перекодировку и начать что-то делать в Офисе или включить фильм или музыку (или ещё что), и каким-то образом это оценивать. Во всяком случае это ближе к народу, нежели непонятные (лично для меня) и к тому же с возможностью "заточки", очки и флопсы.

[bgg0408]

Во всяком случае это ближе к народу, нежели непонятные (лично для меня) и к тому же с возможностью "заточки", очки и флопсы.

тесты в реальных приложениях очень специфичны к их выбору. Скажем, сжатие в винраре дает такие результаты, что мама не горюй.
сжатие 650МБ ави:
P!!!-S 1266 - 18 мин
P!!!-S 1266@1360 - 15 мин
Prescott 530 3.0Ghz - 14 мин
AXP 2500+@3200+ - 16 мин, хотя есть возможность подобрав память получше улучшить результат. У А64 результат будет еще лучше
А теперь вопрос - кому выгодны ТАКИЕ результаты? Когда более старые процессоры на более старых платформах показывает результаты не хуже новых? А про цену я вообще помолчу....
Сандра же меряет чистую синтетику - скорость чтения в память, скорость записи и т.д., что к реальным задачам имеет отношение постольку-поскольку.

Кому интересно, попробуйте новый crark:
http://www.password-crackers.ru/cate...ogram_126.html