[MKN]

в вопросе точно нет внятных мыслей, а повторяется классический набор штампов »

Подобные "классические" вопросы задаются регулярно. Вопрошающие требуют и ждут ответа. И что же на такой вопрос можно ответить ?
"Да" и "Нет" многих не устраивает и будет не верно в корне... А "штампы" ... Мировоззрение многих и многих людей состоит и держится на штампах... Многим даже облегчает жизнь.
"Сталин выиграл войну" - разве не штамп ?

штампы, крайне далёкие от действительности. »

Хмм... И какова же она , эта действительность ? Тут, уже традиционно, все исторические изыски сразу же подвергаются сомнению и гонению вплоть до заявлений, что история - ВСЕГДА есть ложь, выгодная в данной ситуации и т.д.

[zai]

Мировоззрение многих и многих людей состоит и держится на штампах... Многим сильно облегчает жизнь. »

С одной стороны ты прав, осталось только вдолбить дебилам, что революцию 1917 устроил не Ленин, а тоже Путин и это действительно облегчит их жизнь, т.к. не будет никаких вопросов в дальнейшем.

[MKN]

zai,
Дался тебе Путин... Или очень удобный крайний для любых ситуаций ?

[zai]

Дался тебе Путин »

Дело не в Путине, а в самих людях! Почему столько дебилов в последнее время?

[MKN]

Почему столько дебилов в последнее время? »

Хмм... А кто их считал в другие времена ?.. Многие исторические события, с сегодняшней колокольни кажущиеся мягко говоря странными, разве не дебилы вершили ?
Только тогда не им, ни другим так не казалось...

[Iska]

Подобные "классические" вопросы задаются регулярно. Вопрошающие требуют и ждут ответа. И что же на такой вопрос можно ответить ? »

Что ответить? «Читайте и думайте».

А "штампы" ... Мировоззрение многих и многих людей состоит и держится на штампах... Многим даже облегчает жизнь. »

На вере держится. В Великого Вождя Сталина или в Кровавого Тирана Сталина. И вот то, что все представления держатся на тупой вере — есть хуже всего. Именно за это я не люблю ни одну веру, не терплю ни одну религию, ни одну церковь, как организацию.

"Сталин выиграл войну" - разве не штамп ? »

Вы совершенно правы, точно такой же штамп.

Хмм... И какова же она , эта действительность ? »

Чаще всего, крайне далёкая от наших представлений о ней. Примерно как будущее .

Тут, уже традиционно, все исторические изыски сразу же подвергаются сомнению и гонению вплоть до заявлений, что история - ВСЕГДА есть ложь, выгодная в данной ситуации и т.д. »

Изыски должны быть а) историческими и б) не ангажированными. Проблемы есть и с первым, и со вторым. И всё это накладывается на нынешнюю идеологию из причудливой смеси оголтелого антисоветизма, чокнутого долбославия, де-факто реставрированного булкохрустия и Культа Великой Победы Вопреки.

Сомнению подвергаться обязаны, в самой возможности фальсифицируемости заключён один из основных критериев научного подхода (т.н. критерий Поппера): вот, скажем, опровергнуть утверждения «Сталин — Великий Вождь» и «Сталин — Кровавый Тиран» возможно [вот тут мне часто не хватает того различия, которое присутствует, например, в английском языке — между can и may], а вот утверждение «Бог существует» — невозможно опровергнуть в принципе. В любом случае, история — таки наука.

Многие исторические события, с сегодняшней колокольни кажущиеся мягко говоря странными, разве не дебилы вершили ? Только тогда не им, ни другим так не казалось... »

Суть в том, что когда берёшь их не оторванными от тогдашнего контекста, многое становится не просто объяснимым, но и, зачастую, единственно правильным выбором.

[Tigr]

Народ, есть же специальная тема по истории !

[Iska]

Tigr, ну, дык, как на любой мужской попойке всё рано или поздно сводится к бабам, так и тут .

[DJ Mogarych]

я не люблю ни одну веру, не терплю ни одну религию »

Послушайте вот это великолепное выступление: https://www.ted.com/talks/yuval_noah...rise_of_humans

[Iska]

Послушайте вот это великолепное выступление: »

Прослушал. Согласиться с автором не могу. И, вероятно, он не знаком с экспериментами Чена и Сантоса 2005-го года (тут, надо, конечно, понимать, что авторы ни разу не этологи и не зоологи — экономист и психолог, причём, со сделанными ими выводами я категорически не согласен), и Эльзы Аддесси 2007/2008-го годов, а первые эксперименты в этой области восходят вообще к тридцатым годам.

Monkey Business - The New York Times
The New Scientist, Nov 5th 2005, Money and Monkey Business By Mark Buchanan
Итальянским, к сожалению, не владею, но кто восхочет — смотреть список работ здесь: Elsa Addessi | Institute of Cognitive Sciences and Technologies.

P.S. Перепевки на русском (чаще всего друг у друга с добавлением собственных домыслов) лучше вообще не читать — бо в лучших традициях нашей журналистики переврано всё, что можно.