[krec]

__sa__nya, какие ресурсы имеет хостовая система?
сам вот около 2х месяцев планировал перейти на виртуальный SQL с 1С, но так и не решился, т.к. имел вопросы без ответов и не рискнул.
Но много чего пробовал и понял.
И так, что касается процессорного и ОЗУ ресурсов - вы сколько поставьте в настройках VM, столько "режется" от хостового , не важно он занят виртуалкой или нет. То есть если у вас 8 ядер, вы 4 дадите вирталке, то под хост останется 4 , то есть 50%.
Честно говоря под win 10 не ставил, я все пробовал на win 2012_oм сервере.

[cameron]

предполагаю, что дело в CPU Affinity. хотела ещё сказать, что Numa Nodes, потом поняла, что 10-тка скорее всего на одном сокете, да ещё и каком-нить сверхбюджетном УГ.

То есть если у вас 8 ядер, вы 4 дадите вирталке, то под хост останется 4 , то есть 50%. »

это вы как-то зело бодро и абсолютно неверно пересчитали pCPU в vCPU.
не надо так больше.

Имеется Windows 10 Prof 64 bit, работающий в качестве Сервера 1С, на нем же СУБД SQL Server - 2 экземпляра (2016 STD). Нужно было на этом же сервере развернуть виртуальную машину, установил роль HyperV »

честно говоря дальше читать уже совсем не интересно.
хотя бы на SSD всё это?
ну и раз всё равно нарушение лицензии, то поставьте 2k16 (2k12r2), активируются они так же как и 10-тка.

[__sa__nya]

Цитата krec:
__sa__nya, какие ресурсы имеет хостовая система? »



Intel Core I5 (точную модель не скажу) 4 ядра, 3,2 Ghz
24 GB оперативы
4 диска: 128 GB SSD - ОС, 2*2 TB - данные БД SQL Srv, архивы баз (2-й диск), vhd-файл ВМ, 1*TB тестовые базы SQL


Цитата cameron:
предполагаю, что дело в CPU Affinity. »



- проверю, но как это связано с непонятной нагрузкой SQL Server'ами процессора ? Эта нагрузка была даже при выключенной ВМ, т.е. на лицо какой-то глюк в ПО.


Цитата cameron:
да ещё и каком-нить сверхбюджетном УГ. »


- Для целей которые на него возложены, полностью подходит, если вы мамки (не урезанные) и нормальные процы от Intel, качественный БП, диски, память считаете сверхбюджетным УГ, то, мое мнение - у вас явно какой-то перекос в понятиях внедрения железа.

Времена когда под серверные задачи нужно только серверное железо - прошли (ИМХО), сейчас настольное железо по мощности шагнуло сильно вперед, как и возможности настольных ОС, и я не вижу ничего плохого брать это за основу и внедрять сервера для решения задач, которые им "по плечу". Под такими задачами подразумевается развернуть компьютер для обслуживания от 3 до 20 клиентов. Согласитесь - под такие задачи предлагать клиенту взять сервер, серверное ПО, что вместе будет как минимум в 4 раза дороже чем аналогичное по мощности железо на основе настольного ПК и лицензия на настольную ОС - неверно с экономической точки зрения, учитывая что вариант на основе настольного железа абсолютно не уступает по производительности, если говорить о надежности - в теории думаю уступает, на практике - на моих внедрениях по такой схеме (это между 20 и 30), при нормально настроенной архивации сбой любого компонента компьютера решается в течении 1-2 рабочих дней; за 5 лет такой практики было только 2 случая выхода из строя железа, сроки устранения компании устраивают.

Цитата cameron:
ну и раз всё равно нарушение лицензии, »

- В чем выражается "нарушение" ? - SQL Server ставить на настольную ОС никто не запрещает, количество подключений к ОС - не более 20 (не превышает правила лиц соглашения); явно серверных продуктов (кроме SQL Server который можно ставить на настольные ОС) - нет...
"серверность" сервера 1С с точки зрения лиц вопроса под большим вопросом.
Где что нарушено ?