[dislike]

Т.е. работает сервер вместо её компьютера. Одно и то же, конечно. Наш бух работает с 1С вживую + параллельно ещё пара программ типа СБиС + браузер, ей 2 ГБ откровенно мало, хотя и терпимо.

i5 и SSD хочется просто посмотреть какое оно. »

Мда, железобетонный аргумент, об упертость которого разбиваются в хлам здравый смысл и логика... Как купить спорткар Ламборджини для езды по селам и деревням, чтобы "просто посмотреть какое оно".

[freese]

i5 и SSD хочется просто посмотреть какое оно »

Для автокада нормально, но разницы между ssd и hdd особой не заметите, кроме как объемные файлы сохраняются быстрее

[topotun32]

Т.е. работает сервер вместо её компьютера. Одно и то же, конечно. Наш бух работает с 1С вживую + параллельно ещё пара программ типа СБиС + браузер, ей 2 ГБ откровенно мало, хотя и терпимо. »

"Вживую" это круто, но у нас отдел бухгалтерии более 10 человек. Плюс "удаленщики".

slonikdva, если Вы работаете не в 3D, то описанной Вами конфигурации хватит. Если речь идет об объемных и трехмерных моделях стоит подумать о дискретной видеокарте.

[Iska]

dislike, мне лично два гигабайта даже для браузера недостаточно.

На него вкрячено 6 ГБ памяти, так уж сложилось, но винда до сих пор x32, так что фактически я работаю менее чем с 4 ГБ. »

Такие вещи как бы не обсуждаются в принципе.

Коллеги, у меня такое ощущение, что у Вас на SSD отключено всё, что только можно, включая файл подкачки. Потому Вы и не видите никакой особой разницы. Про SSD и речи быть не может, есть деньги — брать однозначно, желательно хотя бы от 240 Gb, с памятью MLC.

[dislike]

у меня такое ощущение, что у Вас на SSD отключено всё, что только можно, включая файл подкачки. »

Включено всё, включая файл подкачки ))) Дальше лишь личные субъективные наблюдения.

мне лично два гигабайта даже для браузера недостаточно.

Я предложил 4. Этого в самый раз. Не слишком мало, и не слишком жирно.

[Iska]

В самый раз для x86. А для x64 мне уже явным образом катастрофически не хватает. Но тут спорить смысла нет, там четыре слота, добавить, действительно, всегда можно будет, лишь бы эти изначальные четыре гигабайта набирались не четырьмя модулями по гигабайту .

[a_axe]

Озу-8 ГБ »

Меньше брать однозначно не стоит. С учетом того, что в автокаде абсолютно все файлы - это 3D, плоских dwg в принципе не бывает - все объемные dwg очень чувствительны к объему оперативной памяти, причем видеокарта - при условии того, что не выполняется рендеринг, а речь идет именно о проектировании - может быть относительно средненькой.

Затем какой еще момент может быть: по умолчанию в настройках автокада указано кэширование модели и всех лейаутов. Соответственно, хранятся они в оперативной памяти. Любое переключение между лэйаутами резервирует под себя память, что (еще под ХР) можно было видеть прямо через диспетчер задач - как свободный объем уменьшается с каждым переключением, как достигается предел и как автокад "почему-то" аварийно закрывается. Не даром в настройках можно выставить "не кешировать ничего" и "кешировть последний лейаут" - не нужно было б под это памяти, и настроек бы никто не делал.

А таких dwg может быть открыто не один. А по сути рядом с акадом вероятно будет открыт word, excel, пара документов pdf, браузер с десятком сайтов, а если говорить про аврал - оно будет открыто неминуемо. И все это оперативку потребляет. С 4 гигами жить можно, работая с соответствующими файлами. Ну и не планировать авралов на таком компе, о всех неожиданностях на работе лучше быть оповещенным заранее.

лишь бы эти изначальные четыре гигабайта набирались не четырьмя модулями по гигабайту

У меня на домашнем ПК именно такая ситуация. На сейчас 8гБт безусловно хватает, но апдейт светит не в такой уж призрачной перспективе, а все слоты - заняты, так что на месте TS обязательно принял бы к сведению.

Для автокада нормально, но разницы между ssd и hdd особой не заметите, кроме как объемные файлы сохраняются быстрее »

Единолично для автокада вполне нормально и без SSD. Но по раздумью какие моменты возникают без SSD: сохранение - включая автоматическое сохранение, вечно невовремя занимающее автокад, что немаловажно (когда 5-6 файлов открыто, и каждый по 5 секунд возьмет на сохранение, ждать нужно полминуты, если интервал - 10 минут, это 5% рабочего времени на одно только автосохранение).
Еще момент - все xref'ы default также подгружаются с локальной копии с системного раздела.
Затем, глобальнейшая разница при переключении между документами акада (я например не фанат ждать, пока он там отвиснет) и что более важно - между акадом и другими приложениями. По браузеру разница также очевидна. Кроме того, некоторые библиотеки автокад вообще подгружает в процессе, о чем пишет в статус баре, другой вопрос, что для пользователя это "чего-то подвис".
В общем по SSD плюсов тоже хватает.

На мой взгляд, если возможность есть - берите не меньше 8 Гигов оперативки и SSD, как результат будет меньше "проблемных файлов, на котором акад вылетает почему-то" (и которые легко открываются на другом ПК).

[topotun32]

Цитата: лишь бы эти изначальные четыре гигабайта набирались не четырьмя модулями по гигабайту У меня на домашнем ПК именно такая ситуация. На сейчас 8гБт безусловно хватает, но апдейт светит не в такой уж призрачной перспективе, а все слоты - заняты, так что на месте TS обязательно принял бы к сведению. »

Он вообще-то 8 хочет. И оптимально, имхо, 2*4 Гб.

С учетом того, что в автокаде абсолютно все файлы - это 3D, плоских dwg в принципе не бывает »

Я не работаю конкретно с Автокадом, но в Компас идеология другая. Вы хотите сказать, что начертив окружность в автокаде я получу автоматом сферу?

[a_axe]

начертив окружность в автокаде я получу автоматом сферу? »

нет, начертив окружность Вы получите плоскую фигуру, висящую в объемном пространстве на отметке 0, просто смотрите Вы на нее сверху и она разумеется кажется плоской. Вы можете покрутить фигуру в пространстве, поднять на другую отметку. Можете наоборот фигуру не трогать, а покрутить свой ракурс на плоский чертеж (по умолчанию Вы смотрите на него сверху, а можете сбоку, или под углом). Тут еще какой момент возникает: если Вы нарисовали две окружности - одну на отметке 0, а другую - на расстоянии 1м и на отметке 10000м, то длина отрезка, соединяющего эти две окружности, если чертили с использованием привязок будет не 1м, а 10000м, а пользователь это скорее всего не заметит, что может приводить к любопытным казусам при подсчетах например.

Он вообще-то 8 хочет. И оптимально, имхо, 2*4 Гб. »

Я понимаю и соглашаюсь, но есть и другие точки зрения.