[MKN]

Это не они уроды. Уроды те, кто их такими делает. »

Это кто же ? Как из милого младенца может получится урод, можно целый философский трактат навоять...

Можно подумать, что мама девочки откажется от взятки и пойдёт писать заявление в прокуратуру. »

Мы же ничего не знаем про эту маму. Может не возьмёт, и доведёт депутата до цугундера, может она возьмёт деньги и наймёт киллера, а может сама точит топор, а может...

[Nordek]

Это кто же ? »

Пострадавшие.

[MKN]

Пострадавшие. »

Мдя... Неужели ты "из тех" всегда невиновных , кто за рулём всегда "прав", даже когда давит насмерть ребёнка ?!...

[Amigos]

и доведёт депутата до цугундера »

это невозможно из-за депутатской неприкосновенности

[Tigr]

это невозможно из-за депутатской неприкосновенности »

Есть многочисленные прецеденты лишения оной, в т.ч. и детепутов госдумы...

[Nordek]

MKN, Я всегда прав когда соблюдаю правила. Так говорите: как будто я специально езжу по тротуару для того, чтоб намеренно давить людей.

Люди постоянно куда-то спешат (как будто не успеют умереть). Ещё не успел загореться зелёный, как пешеходы идут на красный. Какие-то пять секунд подождать не могут. Ничего не сделается если потерпят до того момента, когда загорится зелёной (9 жизней?). Водители тоже не исключение, так же спешат. Но тем не менее, в некоторых ситуациях: резкое торможение за собой может создать аварийную ситуацию.

А что касается вашего сарказма:

кто за рулём всегда "прав", даже когда давит насмерть ребёнка ?! »

то кто бы говорил:

может она возьмёт деньги и наймёт киллера, а может сама точит топор, а может... »

У меня не настолько болен мозг чтоб вообразить себе то, что потерпевший способен на самосуд.

[Tigr]

У меня не настолько болен мозг чтоб вообразить себе то, что потерпевший способен на самосуд. »

Считаете, что у нас никто никого не линчует ?

[LehaMechanic]

всегда прав когда соблюдаю правила. »

Берите Гражданский Кодекс Российской Федерации на статье за номером 1079 и откройте для себя удивительный мир, в котором водитель, садясь за руль источника повышенной опасности становится неправ по-умолчанию.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ..... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сбил человека - не прав в любом случае, и не важно где это случилось, на переходе или в ином месте, факт нарушения ПДД пешеходом не послужит вам оправданием, за лечение придется платить (за исключением подстав)
Или другая ситуация: регулируемый перекресток, вам зелёный уже мигает, вы на перекрестке совершаете какой-то маневр (или движетесь прямо). На выходе с перекрестка пешеходный переход и пешеходы в стойке "на старт! внимание!", готовые сорваться с места в любой момент.
Что у нас получается? ПДД пункт 13.7 обязывает водителя, въехавшего на перекресток при разрешающем сигнале светофора, выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. А на выходе у нас пешеходы, переходящие уже на зеленый и им как-то пофиг на вашу обязанность покинуть перекресток, у них п 4.4, предписывающий переходить дорогу по сигналу светофора и всё. Вы их давите в строгом соответствии с правилами. И оказываетесь неправы почему-то. И таких ловушек в правилах предостаточно, что внезапно оказаться неправым на ровном месте.

[Nordek]

LehaMechanic, При наличии записи происходящего, истина становится проще.

[Amigos]

прецеденты лишения оной »

из-за ДТП с обычным смертным?