[Tau_0]

Любите вы вдаваться "в лес, кто по дрова". Уходить от конкретики. »

Конкретика тут давно понятна... Просто "аналоговый сигнал" удивил...
Зы Производители хардов принимают в расчёт OS и файловые системы с которыми хард будет работать --- поточный I/O это одно, а рандомный режим это совсем другое...

[misha2]

Просто "аналоговый сигнал" удивил.. »

Вот разве только вас это и удивило. Вы уж наверно весь мир в цифре видите ?

Производители хардов принимают в расчёт OS и файловые системы с которыми хард будет работать »

Принимают конечно. А так же и потоковое видео, достаточно вспомнить серии типа AV-GP...
Т.е. наличие ФС не необходимый критерий для эксплуатации HDD.

[AMDBulldozer]

Префикс в виде таблицы разделов обязателен »

Простите, но это неверно. Вспомните дискеты - они прекрасно обходились безо всяких таблиц разделов. Сейчас без них обходятся оптические носители.
Теоретически Вам никто не запрещает создать файловую систему, начиная с самого первого (LBA 0) сектора диска и до конца. Получится этакая большая дискета. Или DVD, если посекторно скопируете на жесткий диск образ оптического носителя - будет прекрасно монтироваться в ISO9660. Неоднократно так делал, хотя смысла в этом, по правде говоря, никакого - объемы жестких дисков настолько велики, что потерять лишний мегабайт как-то совсем не жалко.

Чем я рискую и какие недостатки не разбитого жесткого диска? »

Недостаток всего один: при повреждении файловой системы есть риск потерять все данные раздела. Если на диске единственный раздел - значит все данные диска. Если разделов много, то при повреждении одного (по любой причине - неважно, аппаратной или программной), данные в других остаются в целости и сохранности. Кроме того, наличие нескольких разделов позволяет селективно подключать и отключать их, а также указывать для разных разделов разные параметры монтирования.
Это бывает удобно как при организации загрузки нескольких операционных систем, так и в целях безопасности - если раздел не монтирован, он практически на 100% защищен от действия вредоносного ПО. То же самое, если он монтирован в режиме только для чтения.
В реальности, выгоды от использования нескольких разделов в основном проявляются только в крайне специфических случаях (к примеру, раздел для резервной загрузки и восстановления основной ОС), а вероятность катастрофического, без возможности восстановления, повреждения ФС достаточно низка. Поэтому я обычно обхожусь по возможности одним разделом (в некоторых случаях, таких как при использовании EFI-загрузчика, подобной возможности конечно нет).

Когда вы говорите, Иван Васильевич... (с) Впрочем, у Вас это уже традиция. »

То, что сама процедура "безопасной загрузки" была включена в спецификацию UEFI 2.3.1с по настоянию Microsoft с единственной целью максимально затруднить, а в идеале сделать невозможной загрузку других операционных систем, в общем-то с самого начала никто и не скрывал.
Собственно, реализована она именно таким образом, что никакой другой цели преследовать и не может.

[Tau_0]

Простите, но это неверно. Вспомните дискеты - они прекрасно обходились безо всяких таблиц разделов. »

Для конкретики ограничимся Windows с базовыми дисками.
Конечно на исправном диске без никакой MBR/GPT можно записать/прочитать любой сектор. Без этого и саму MBR не создать. Но если я в MBR удалю сигнатуру 55h AAh, то Windows хард увидит, но ни один раздел не смонтирует...

Так разработчики решили и сделали... Для обхода этого можно разные способы/костыли придумать, но это уже не будет стандартом...

[AMDBulldozer]

Tau_0, честно могу сказать, не знаю как с этим обстоит дело в Windows. В Linux я могу создать файловую систему как в первом разделе диска sda: "mkfs /dev/sda1", так и на всем диске целиком: "mkfs /dev/sda". Имеющиеся таблицы разделов при этом не будут использоваться за ненадобностью и обычно бывают либо полностью затерты, либо сильно повреждены.

[misha2]

Но если я в MBR удалю сигнатуру 55h AAh, то Windows хард увидит, но ни один раздел не смонтирует... »

Собственно устройство увидит Диспетчер, а раздел не распознается Управлением дисками. Даже если и есть там специфический раздел.

[mwz]

Цитата mwz: На неразбитый диск вообще ничего нельзя записать. » Можно. Ещё никто не запретил запись в сектора на винт при отстутствии FAT, MFT и пр »

Извините, упустил что надо было в начале поставить два слова: "В Windows" -- поскольку разговор шёл о ней.
В следующий раз буду внимательнее.

PS
Ой, в Windows тоже ведь можно -- с помощью утилит типа WinHex (а в DOS я Diskedit для этого пользовал).
Ладно, сейчас переформулировать не буду, но в следующий раз обязательно буду писать абсолютно точно, что имею в виду.

[misha2]

Извините... Ой, »

Незачем. Мои посты скорее добавление, а не исправление выше сказанного.

[Tau_0]

Имеющиеся таблицы разделов при этом не будут использоваться за ненадобностью и обычно бывают либо полностью затерты, либо сильно повреждены. »

Ну да, --- в Linux применительно к организации расположения файлов на компьютере.используется дерево каталогов и точки монтирования... А также у Linux свои файловые системы. Эти файловые системы Windows поддерживать не обязан, но если Linux поддерживает соглашения Windows, то Windows не лезет на разделы линукса.

Сам отдалённо наблюдал, как TC при установке Ubuntu (ставил на хард, подготовленный Windows) умудрился малость потереть начало раздела с томом NTFS --- затёр свопом BPB и ещё немного. Но бутстрап удалось восстановить при помощи дискового редактора DMDE. Всё кончилось благополучно, поскольку начало $MFT не пострадало...

Конечно можно на неподготовленный хард что угодно читать и писать... Но без файловой системы и OS радости от этого мало. Собственно это и стало одной из причин разработки OS и введения понятия файл. Вам это и так хорошо известно...

[brvip09]

Ребята, хватит мериться пиписьками)))

1. В общем, как я понял, рядовому пользователю обязательно нужно разбить жесткий диск, как минимум, на два раздела чтобы не потерять личные данные.

2. В случае отказа одного из разделов (сбой файловой системы или на том месте, жесткого диска, образовались битые сектора и т д), пользователь не может получить доступ к файлам "глюченного" раздела.

3. Создать несколько разделов для того, чтобы было удобно отсортировать контент файлов. Как говорится "по-полочкам".

Все верно? Или необходимо дополнить?