[Sirko9]

Вы пророк? »

да

Насчет многопользовательского BF3 Вы уже ошиблись »

это Вы ошиблись, что я ошибся

Никакой разницы с одиночным режимом не оказалось »

оказалась существенная

[AMDBulldozer]

Цитата AMDBulldozer: Вы пророк? » да Цитата AMDBulldozer: Насчет многопользовательского BF3 Вы уже ошиблись » это Вы ошиблись, что я ошибся »

Воистину, нет бога кроме Piledriver'а и Sirko9 пророк его. Тогда не сочтите за труд прокомментировать результаты тестов из статьи по ссылке, которую я Вам давал: http://forum.oszone.net/post-2227815.html#post2227815

[Sirko9]

AMDBulldozer,

прокомментировать результаты тестов из сатьи по ссылке »

я там вижу разницу в 18 фпс (FX-8350 сравниваем с i7-4770k), а если посмотреть результаты сингл игры, то увидим, буквально пару фпс разницы
а если глянуть тут Ваш же пост, то и все 30 фпс (FX-8350 сравниваем с i7-2600К)

[AMDBulldozer]

я там вижу разницу в 18 фпс (FX-8350 сравниваем с i7-4770k), а если посмотреть результаты сингл игры, то увидим, буквально пару фпс разницы а если глянуть тут Ваш же пост, то и все 30 фпс (FX-8350 сравниваем с i7-2600К) »

Эмммм.... И что? Что Вы хотите этим сказать? Что у разных тестеров получаются разные результаты? Это совершенно естественно - тестовые платформы у всех разные, если игра не имеет встроенного benchmark'а, то и эпизоды для тестирования выбираются тоже разные. Странно было бы, если бы при таких условиях результаты были одинаковыми. Но суть не в этом. Суть в том, что в большинстве игр FX-8350 показывает результаты между core i3 и core i5. Причем совершенно независимо от того однопользовательская игра или многопользовательская.

[иван73]

но почему Вы здесь все сводите лишь к фпс в играх. ведь каждый человек собирает или покупает готовый компьютер расчитует на него как на рабочую лошадку и пережимать видео и работать в фотошопе и заходить в интернет. а то что процессоры amd в каких то играх превосходят intel или не дотягиваются до них, это очень как то странно.

[vadblm]

иван73, просто игры это один из самых ресурсоёмких и в то же время самых востребованных классов приложений на ПК, потому на них чаще всего и равняются.

Пережимать видео? Не вижу особой разницы, будет оно пережиматься час или полтора. Браузинг? Вот перелез с на лаптопе с Celeron на i7, особой разницы в этом плане не заметил. Фотошопом не занимаюсь, но должен сказать, что за последний год общался со многими дизайнерами, так вот, в среде профессионалов компьютерного дизайна, продукцию AMD всерьёз не воспринимают. i7 всем подавай, минимум i5. FX предложишь, посмотрят как на идиота и/или жлоба.

Кстати, а почему фотошоп-то все поминают, как доходит до фаллометрии? А не, скажем, скорость компиляции ядра линукс? Или влияние мощности и типа процессора на работу с шифрованными данными? Или работу с программными массивами? Можно подумать, каждый второй тут дизайнер, хехе.

[иван73]

vadblm, последний ваш обзац, наверное можно ответить так, с фотошопом сталкиваются и слышали чаше чем все то что описано далее.

[vadblm]

с фотошопом сталкиваются и слышали чаше чем все то что описано далее. »

Судя по обилию вырвиглазных, ээ… коллажей, наврено вы правы. Любопытная, кстати, тенденция, тут наверно что-то сродни тому, что детсадовцы мелками рисовать любят. Нуб дорвался до компа, рука сама тянется к мелкам, ээ… фотошопу, то есть.

[drkrol]

не хотел новую тему создавать...а что за процессор "Intel Xeon E5 with 12MB L3 cache and Turbo Boost up to 3.9GHze" на новом mac pro.Можете сказать его название (типа 2500k).Ну или аналог...

[vadblm]

Intel Xeon E5 with 12MB L3 cache and Turbo Boost up to 3.9GHz »

Видимо, этот.