[Efir]

Я еще подозреваю что, то что мне нужно написано к *nix-у »

это было очевидно). А что за функции, что делают?

[XPEHOMETP]

самый надёжный способ - экспортировать функции как stdcall, без декораций (особенность gcc). »

Вы хотите сказать, что в stdcall нет декорирования имен функций? 8) Есть, но у gcc оно совсем другое. Из-за этого-то и проблемы возникают.

[load32]

раз у тебя дошло дело до линковки, значит с инклюдами gcc как-то разобрался

Я слинковал другой проект.

А что за функции, что делают?

Распаковка данных.

Вы мне скажите реально ли это завести на винде или нет? Если да, то прошу показать пример, буду очень благодарен

[pva]

Вы хотите сказать, что в stdcall нет декорирования имен функций? »

Нет, не хочу сказать, и отсуствие декораций из моей речи не следует. Здесь только инструкция к действию

совсем другое »

это преувеличение

Вы мне скажите реально ли это завести на винде или нет »

Требуется знать, какие функции не нашлись. Если ничего специфичного нет, то заведётся

[Efir]

Вы мне скажите реально ли это завести на винде или нет? »

судя по гуглению, то нет.

Распаковка данных. »

каких данных? засекреченных?)) Поищите аналоги под венду.

[load32]

Цитата Efir:
каких данных? засекреченных?)) Поищите аналоги под венду. »
Да, данные очень секретные :D
Ближайший аналог написан на шарпе. Из него, по моему, вообще невозможно ничего дельного сделать, в плане использования с другим яп.
.obj я таки сделал, но функция там получилась нерабочая, в отладчике access violation.

[Efir]

.obj я таки сделал, но функция там получилась нерабочая, в отладчике access violation »

имеется ввиду что удалось все слинковать? "access violation в отладчике" очень растяжимое понятие.

[load32]

Там идет обращение к сегменту данных, CMP DWORD PTR DS:[EAX],3A020000 eax=19.

[Efir]

Там »

там это в отладчике?))) Это уже внутри функции падает?

обращение к сегменту данных »

про сегменты тоже смешно

[load32]

Да, внутри функции.