[WSonic]

Если количество ПК насчитывается десяткам и они постоянно работают то да - согласен. Если ПК для дома, с соответствующими задачами - то энергопотребление уже не настолько острый вопрос. Ведь в любом доме есть значительно прожорливее приборы - и никто не задумывается - как на них сэкономить на электричестве

[vadblm]

Если ПК для дома, с соответствующими задачами - то энергопотребление уже не настолько острый вопрос. »

Смотря какие тарифы, да. Допустим, сэкономим $100 на железе, но в месяц оно кушает больше на $5. То есть, сожрёт денег оно столько же за два года, с учётом инфляции. Да, баш на баш, с учётом, что ПК покупается в среднем на три года. Но если жрёт больше на $10, то уже задумаешься.

Ведь в любом доме есть значительно прожорливее приборы - и никто не задумывается - как на них сэкономить на электричестве »

Я вам больше скажу — кто-то даже кредиты берёт, чтобы покупать всякое ненужное барахло, не имея на то средств. В сравнении с аппетитами банков и лизинговых контор любые выкладки по поводу экономии электричества меркнут.

[nfs244]

Цитата nfs244: Стоит попробовать AMD FX Vishera и кулер залман. » Не стоит ,ничем особенным он не выделяется,по производительности в играх отстает от Интеле на много. Даже топовый FX Vishera 8350 проигрывает по производительности в играх не топовому процессору от Интел i5 3570K/4670K. Цитата nfs244: Но не все зависит от процессора,еще нужна хорошая мать и оперативка. » Ага,а такая вещь как видеокарта совсем для игрового пк не нужна

Тут и ежу понятно что если игровой комп то нужна хорошая видюха))))))
А про хваленый i5 скажу одно:не знаю как эти тесты делали но когда сравнивали два компа(в реальной жизни а не в тестах) то FX Vishera 8350 его переплюнул в разы.
Да,и про тесты,один чувак тестировал хрюшу и семерку,тесты показали что хрюша быстрее на много,но вот в реальной жизни выглядит все на оборот))
Так же для примера хваленый в быстроте хром, даже в инете тесты выложены,я тестировал все современные браузеры с секундомером в руке,эксплоер его в ж...у кинул!
Посмотреть можно на моей странице в ЖЖ.
Тесты тестами,а реальная жизнь отличается))


P.S извиняюсь за грамотность))))

[vadblm]

когда сравнивали два компа(в реальной жизни а не в тестах) то FX Vishera 8350 его переплюнул в разы. »

Расскажите, почему процессоры должны плеваться, а также почему, когда один процессор плюётся дальше (да ещё в разы!), то это лучше.

я тестировал все современные браузеры с секундомером в руке »

Поделитесь методикой тестирования, пожалуйста.

Тесты тестами,а реальная жизнь отличается)) »

Абсолютно верно, поскольку взгляд на жизнь субъективен, каждому своё. Кто хрюш разводит в заплёванном процессорами хлеве, кто наперегонки с браузером бегает, зажав в потной лапке секундомер.

[kakawkin]

Не стоит ,ничем особенным он не выделяется,по производительности в играх отстает от Интеле на много. »

А на сколько много ? Просто у друга fx-6200 и видяха какая-то ati за 9 000 рублей. Во всех играх которые он играет на максималках не лагают. Средний фпс около 70.

Тут дело только человека. Я купил fx-6300. Разогнал его. И в какие игры поигрываю я, и играет братишка - на средних 50 fps с видеокартой Inno3D GT440. Куплю gtx650ti и будет на максималках около 70 фпс. 70 fps хватает с головой для не онлайновских играх на максималках, а дял игр онлайн шутеров COD,CS и прочие графику понижают наоборот что бы не мешались свистелки и перделки.

Я так же могу сказать что все процы гамно, i7 рулит, i5 и i3 шлак, а AMD подавно. Да вот только не уверен что найдется человек который будет проц покупать за 10 000 что бы fps был в ассасине криде не 80 а 100.

Просто у меня было 4 000 рублей. Купил AMD. Было бы хотя бы 6 000 то взял бы интел.

[vadblm]

i7 рулит, i5 и i3 шлак »

Обоснуйте. Я бы сказал, что i5 таки лучший выбор для геймера, поскольку всё отличие i5 от i7 под LGA1155/1150 лишь в отключенном HyperThreading, профит от которого наблюдается мало в каких приложениях. И игры не в их числе.

[Fikys]

Обоснуйте. »

Вряд ли стоит обосновывать сарказм.

[kakawkin]

Обоснуйте. Я бы сказал, что i5 таки лучший выбор для геймера, поскольку всё отличие i5 от i7 под LGA1155/1150 лишь в отключенном HyperThreading, профит от которого наблюдается мало в каких приложениях. И игры не в их числе. »

Это был сарказм на то, что вы тут доказываете что интел круче и поэтому дороже и дял игр стоит брать его так как фпс будет не 70 а 80. 10 фпс ничего не дадут.
Нет я понимаю если ты готов убить тонну бабла ради игрушек - ты уже взрослый человек, дело твоё.
НО друг играет на амд за 3700 рублей и все игры 70 фпс.

Просто ваше превознесение интела в играх все равно зайдете на форум жигулей, и в топике:"Подскажите, на какой машине лучше возить картошку с деревни" и тут вы мол мазда 6. Писать что там много лошадей, какой разгон до 100 км и даже не подумаете что у человека элементарно не хватает денег и выбирает между Жигули 5 модель или Лада 9 модель.

FX-6300 - лучший бюджетный процессор - и перед тем как впихивать людям с таким процом подумайте, а нужен ему подороже i5 если он не имеет денег или он не готов тратиться на игрушки дороже

[AMDBulldozer]

друг играет на амд за 3700 рублей и все игры 70 фпс. »

Это, мягко говоря, неправда. Я понимаю, Вы хотите сказать, что Вы с Вашим другом даете единственно верную информацию, а все тесты и рассказы о личном опыте проплачены Intel'ом. Но Вы не обидитесь, если я такому утверждению не поверю?
Вы полагаете, что в любую игру можно играть на самых высоких настройках на компьютере с дешевым процессором? Это тоже неверно. Для очень многих игр именно производительность процессора является "узким местом". Причем обычно не некая абстрактная производительность, а конкретно производительность одного-единственного потока команд. Который и лимитирует FPS. А у процессоров AMD производительность на поток очень низкая. И получается, что на некоторых играх Вы действительно получите тот же самый показатель FPS, что у Intel, зато на других FPS будет в 1.5-2 раза ниже.
Если Вас устраивает процессор на котором нельзя играть во все современные игры на максимальных настройках - покупайте AMD. Хотя смысл в этом есть только для самых дешевых систем, когда потребитель не готов платить за CPU больше $100.
Просто надо понять одну простую вещь: до некоторого времени компания AMD производила конкурентоспособные процессоры. Как сейчас производит видеокарты. И тогда действительно о неоспоримых преимуществах Intel говорили только фанатики. Но эти времена остались в прошлом и, скорее всего, уже никогда не вернутся.
У AMD больше нет решений в области высокопроизводительных (т.е. игровых) процессоров. Они сами это признают и их ценовая политика это подтверждает. Теперь в пользу AMD говорит единственный фактор - они дешевле. Но ведь не всем нужны самые дешевые решения, верно? Некоторые хотят скоростные.

FX-6300 - лучший бюджетный процессор »

За его цену можно купить более производительный в играх core i3.

[vadblm]

kakawkin, мне крайне сомнительно, что современные игрушки с максимальными настройками пойдут на 60 fps в конфигурациях, что вы приводите, невнятно, впрочем, но как архидешёвые. Либо вы брешете, либо пользуетесь монитором с мизерным по нынешним временам разрешением типа 1280x1024 или ещё большей древностью, либо максимальные настройки не такие уж и максимальные.