[Alex NSK]

ни в коем случае не бери ноут с амд процессором,амд не для ноутбуков »

Я задавал вопрос на своём местном форуме по выбору ноутбуков и один человек аргументировал, почему АМД лучше Интела, вот выкладываю без изменений:

Что тут сравнивать. Ноутбук на АМД будет не то что на 30 40% быстрее чем Интел и даже не в три раза быстрее, он будет быстрее впринципе (это как сравнивать автомобиль и самолет). - АМД поддерживает Директ ИКС11, а Интел нет, а ведь новый Виндовс 8 будет на Директ ИКС 11, кстати в Майкрософт работают на АМД и разрабатывают Виндоус на АМД)) - Процессор АМД имеет встроенную графику 7000 серии+ на ноуте стоит дескретная видеокарта 7000 серии, вместе они работают в режиме Кросфайер, тоесть работают две видеокарты, на системах Интел такое впринципе невозможно, Интел не делает видеокарт (технологий нет), так что процессор Интел со встроенной графикой просто не сможет работать вместе с дискретной картой (производители разные) - В процессор Интел встроено 32 графических ядра, в процессор АМД 384 ядра (шейдера), - Ноутбук на Интел Коре Ай7 никогда не потянет новейшие игры в макисмальных граф настройках, а ноут на АМД сделает это легко - Процессор АМД А10 это вообще супер технологический прорыв, еще никогда ноутбуки не обладали такой производительностью, аналогичные модели появятся у Интел года через 2-3 - Что касается просчета Фотошоп и прочих 3-Д программ, то на сегодня они как используют ГПУ-акселерэйшн, это просчет за счет видекарты, и тут АМД нет равных. - По поводу тестов производиельности вообще прикол, на сегодня ни один тест производительности не учитывает ГПУ-акселерэйшн, по этой причине например компания АМД, как кстати и НВИДИА даже вышла из консорциума Бапко Сисмарк (некогда самый автортетный тест), и там остался только Интел, который все там проплатил и результаты тестирования просто куплены. Интел например проиграл суд в США против комиссии по контроля над ИНФ сектором и официально признал что все ситемы представленные для тестирования оптимизированы под эти тестирования и в прочих условиях, на других ПК не покажут такой результат как в тесте (это быд огромный скандал) - Ну и на конец - цена на АМД ниже потомучто компания ориентируется на запросы покупателей (для этого была куплена АйТиАй), а компания Интел вбахивает миллионы долларов в рекламу, производя при этом устаревшие процессоры (х86 производительности), а вот то что они вбухали в рекламу они компенсируют за твой счет.

Я короче однозначно запутался АМД или Интел...

[Ment69]

- АМД поддерживает Директ ИКС11, а Интел нет, а ведь новый Виндовс 8 будет на Директ ИКС 11, кстати в Майкрософт работают на АМД и разрабатывают Виндоус на АМД)) »

То есть про Haswell он не слышал.

- Процессор АМД имеет встроенную графику 7000 серии+ на ноуте стоит дескретная видеокарта 7000 серии, вместе они работают в режиме Кросфайер, тоесть работают две видеокарты, на системах Интел такое впринципе невозможно, Интел не делает видеокарт (технологий нет), так что процессор Интел со встроенной графикой просто не сможет работать вместе с дискретной картой (производители разные) »

По большому счету и AMD и Nvidia тоже не делают видеокарт они делают процессоры и технологии.

- В процессор Интел встроено 32 графических ядра, в процессор АМД 384 ядра (шейдера), »

Intel никогда не был производителем "игровой" графики и сравнивать не правильно в этом ключе.

- Ноутбук на Интел Коре Ай7 никогда не потянет новейшие игры в макисмальных граф настройках, а ноут на АМД сделает это легко »

Ух ты как он легко это доказал! Просто сказал и все поверили.

- Процессор АМД А10 это вообще супер технологический прорыв, еще никогда ноутбуки не обладали такой производительностью, аналогичные модели появятся у Интел года через 2-3 »

Опять пустые слова без ссылок и доводов, я так в детстве писюном хвастался (но не показывал

Что касается просчета Фотошоп и прочих 3-Д программ, то на сегодня они как используют ГПУ-акселерэйшн, это просчет за счет видекарты, и тут АМД нет равных. »

То есть Nvidia со своим CUDA вообще в расчет не берется? Или он про это просто не знает?

- По поводу тестов производиельности вообще прикол, на сегодня ни один тест производительности не учитывает ГПУ-акселерэйшн, по этой причине например компания АМД, как кстати и НВИДИА даже вышла из консорциума Бапко Сисмарк (некогда самый автортетный тест), и там остался только Интел, который все там проплатил и результаты тестирования просто куплены. Интел например проиграл суд в США против комиссии по контроля над ИНФ сектором и официально признал что все ситемы представленные для тестирования оптимизированы под эти тестирования и в прочих условиях, на других ПК не покажут такой результат как в тесте (это быд огромный скандал) »

Я вообще никаким тестам не верю, производители оных всегда от кого то получают деньги, будь они на 100% независимы они бы разорились

Я короче однозначно запутался АМД или Интел... »

Расслабьтесь, можно купить AMD от DNS и сравнить его с Intel от SONY, тут все чем хвастал ваш человек просто вылетит в трубу. Поэтому подходить к выбору ноутбука надо во первых исходя из возможностей своего кошелька и целей, для которых вы приобретаете ноутбук! Для игр я все таки всегда советую приобретать рабочую станцию (стационарный компьютер)

[Ибуки]

это чего надо было накуриться,что бы такое написать,это что то типа небылицы,как заяц волка сьел
не слушай таких умников
он пишет нет 11 директа,бред,зачем он на встроенной карте?у тебя стоит gt740m c 11директом,которая намного быстрее всяких там встроенок на а10,сами процессоры интел. были всегда быстрее и холоднее
он или дурак или шутит либо сравнивает ноуты с чисто встроенной графикой,без дискретной карты,там все в карту упирается и амд имея более быструю встроенку будет быстрее,при включении gt740mпо его сравнению i5+gt740 будет космическим кораблем а а тот амд самолетом
а про нагрев и речи нет,даже простые интеловские процы экономичнее,а с U(17вт против35вт) тем более
p.s.еще раз перечитал и понял что идет сравнение встроенных в процессоры видеокарт,выбрось это из головы,у тебя стоит дискретная карта от нвидиа,gt740m,которая уделает любую встроенку и поддерживает 11 директ
чтобы понятней было интеловский проц это порш с двигателем от запорожца(это про встроеннную карту),а амд это какой нибудь рено,когда ставим gt740,то он превращается в порш,а вот если на рено поставить этот двигатель,он порш не обгонит,но это не касается хассвелов у них встроенка примерно как на а10,но она все равно слабая для игр,дискретка 740 намного быстрее

[AMDBulldozer]

чтобы понятней было интеловский проц это порш с двигателем от запорожца(это про встроеннную карту) »

Я бы так не сказал. На сегодняшний день наиболее производительные встроенные графические ядра Intel значительно превосходят IGP процессоров AMD. Причем всех - и настольных, и мобильных. Разница в том, что у AMD графические ядра настольных процессоров работают быстрее видеоядер своих мобильных собратьев, а у Intel ситуация прямо обратная - "верхним" решением для настольной графики является HD4600, который уступает, хотя и не так сильно, встроенному в настольные APU видеопроцессору HD8670D.
Зато в мобильном сегменте у Intel есть графические ядра 5000-ой серии, аналогов которых у AMD нет.
(для настольных ПК есть только три процессора с графикой Iris Pro, имеющей 128МБ кэш четвертого уровня, но все они выпускаются в корпусе BGA. Эти процессоры имеют в названии суффикс "R": 4570R-4770R)

[ShaddyR]

Ноутбук на АМД будет не то что на 30 40% быстрее чем Интел и даже не в три раза быстрее, он будет быстрее впринципе (это как сравнивать автомобиль и самолет). »

Малолетний троль, не иначе. Так, навскидку:

АМД поддерживает Директ ИКС11, а Интел нет, а ведь новый Виндовс 8 будет на Директ ИКС 11 »

собсно, уже есть. Что не мешает ему работать на картах, которым оная версия даже не снилась. Для общего развития товарищу предложу пересмотреть
Системные требования ОС Windows 8 - Microsoft Windows, например, пункт

Графический адаптер: графическое устройство Microsoft DirectX 9 с драйвером WDDM.

>

в Майкрософт работают на АМД и разрабатывают Виндоус на АМД)) »

без комментариев. С разведкой спорить может только контрразведка, а я в таковой (пока) не числюсь
>

Процессор АМД имеет встроенную графику 7000 серии+ на ноуте стоит дескретная видеокарта 7000 серии, вместе они работают в режиме Кросфайер, тоесть работают две видеокарты, на системах Интел такое впринципе невозможно, Интел не делает видеокарт (технологий нет), так что процессор Интел со встроенной графикой просто не сможет работать вместе с дискретной картой (производители разные) »

И чЁ?
>

В процессор Интел встроено 32 графических ядра, в процессор АМД 384 ядра (шейдера), »

пусть еще частоты посравнивает, аналитик липовый. А с 20ю унишейдерами iHD4600 делает aHD7660M во всех 3dmark'ах. Как же так?
>

Ноутбук на Интел Коре Ай7 никогда не потянет новейшие игры в макисмальных граф настройках, а ноут на АМД сделает это легко »

Малыш... я выделил часть фразы, только выделенное имеет смысл. Подучить матчасть не помешало бы, дабы не возникало желание кидаться нелепыми фразами.
>

Процессор АМД А10 это вообще супер технологический прорыв, еще никогда ноутбуки не обладали такой производительностью, аналогичные модели появятся у Интел года через 2-3 »

процессор как процессор, ничего прорывного... особенно если мы говорим о его процессорной части, которая аж никак не блистает в контексте сравнения. А графическая - так либо сообщение датировано годами двумя ранее от сегодня, либо т-щ безнадежно отстал от жизни.
>

Что касается просчета Фотошоп и прочих 3-Д программ, то на сегодня они как используют ГПУ-акселерэйшн, это просчет за счет видекарты, и тут АМД нет равных. »

по-любому, там же ажно 384 шейдера, я помню. И чЁ? Я так понимаю - не то, что быстрее, а раз в 10, по логике автора? Ну-ну)
>

Что касается просчета Фотошоп и прочих 3-Д программ, то на сегодня они как используют ГПУ-акселерэйшн, это просчет за счет видекарты, и тут АМД нет равных. »

сразу видно знатока технологий Адобе и прочих 3-Д программ, матерого тестера конфигураций в фотошопе. Ничего, что для этого самого акселерейшена еа сегодня достаточно любой современной видеокарты? И в общем случае разница в рендеринге не будет превышать погрешность.
>

По поводу тестов производиельности вообще прикол, на сегодня ни один тест производительности не учитывает ГПУ-акселерэйшн, по этой причине например компания АМД, как кстати и НВИДИА даже вышла из консорциума Бапко Сисмарк (некогда самый автортетный тест), и там остался только Интел, который все там проплатил и результаты тестирования просто куплены. Интел например проиграл суд в США против комиссии по контроля над ИНФ сектором и официально признал что все ситемы представленные для тестирования оптимизированы под эти тестирования и в прочих условиях, на других ПК не покажут такой результат как в тесте (это быд огромный скандал) »

ну, да. Теперь там одна интел сама с собой соревнуется, проплачивая свой выигрыш над самой собой - вот уж действительно безобразие.
>

Интел вбахивает миллионы долларов в рекламу, производя при этом устаревшие процессоры (х86 производительности) »

деточка... х64 у интел поддерживается с незапамятных времен... это так, к слову. Особенно если производительность архитектуры мерять битностью)

Удачи пацану. Школу закончил, а думать так и не научился.

[WSonic]

"верхним" решением для настольной графики является HD4600, который уступает, хотя и не так сильно, встроенному в настольные APU видеопроцессору HD8670D. »

Простите, видимо что-то не так я понял...

[AMDBulldozer]

Простите, видимо что-то не так я понял... »

Простите, не совсем понял, что Вас смутило.

[WSonic]

что Вас смутило. »

Видимо неправильно понял. Ведь IGP HD 8670D на порядок производительнее чем HD 4600. Ведь его даже Тринити обходит, а Ричланд то на больших частотах работает

[AMDBulldozer]

IGP HD 8670D на порядок производительнее чем HD 4600 »

Давайте посмотрим:

3DMark Ice Storm with the Radeon HD 8670D A10-6700 (8670D) Total score: 67462 Graphic score: 86027 A10-5800K (7660D): Total score: 56098 (A10-6700 perform 20% better) Graphic score: 65657 (HD 8670D perform 31% better)

сравним с HD 4600:

3DMark: - HD 4600 Icestorm - 49712; - HD 4600 Cloud Gate - 6656; - HD 4600 Fire Strike - 872; - HD 4600 Fire Strike Extreme - 402.

Видим, что графика AMD действительно быстрее HD4600, но отнюдь не на порядок.
Кстати, по другим данным разница еще меньше (см.приложение).

Примечание: не очень советую Вам ориентироваться на статью, ссылку на которую Вы привели, поскольку она содержит ряд явных ошибок. У меня сложилось впечатление, что автор не очень хорошо знаком с предметом о котором пишет.

[WSonic]

Давайте посмотрим: »

Спасибо.

она содержит ряд явных ошибок »

Текст меня не интересует, я привык все смотреть с официальных источников. Для меня интерес представляют графики.