[P.M.]

минимум ненаучно. »

не согласен, да это не доказано, но и не доказано обратное... Что такое к примеру теоретическая физика? Сначала гипотеза, и при появлении технологий соответствующего уровня либо её подтверждение (доказательство), либо опровержение. На сегодняшний день существуют технологии, позволяющие доказать "не существование понятия "душа"", которое присутствует у многих народов и культур столетиями?

[AMDBulldozer]

Что такое к примеру теоретическая физика? Сначала гипотеза, и при появлении технологий соответствующего уровня либо её подтверждение (доказательство), либо опровержение. На сегодняшний день существуют технологии, позволяющие доказать "не существование понятия "душа"", которое присутствует у многих народов и культур столетиями? »

Боюсь, Вы не совсем правильно понимаете процесс научного познания. Любая научная гипотеза в обязательном порядке удовлетворяет двум условиям. Во-первых, она должна объяснять результаты уже проведенных экспериментов, которые не имеют удовлетворительного объяснения и, во-вторых, она должна предсказывать результаты экспериментов, которые еще не были проведены.
Высосанные из пальца гипотезы с обоснованием "а вы докажите, что это не так" к науке никакого отношения не имеют. Только к детскому саду.

[Iska]

не согласен, да это не доказано, но и не доказано обратное... »

P.M., с моей стороны доказательства не требуются. Я не должен доказывать, что души нет. И Вы не можете обосновывать утверждение, что она есть тем, что иное не доказано. Отсутствие доказательств не есть доказательство присутствия. Понимаете меня?

P.S. Иначе докажите мне, например, что есть Бог (любой, на Ваш выбор), Судьба (Фатум, Рок) & etc .

Любая научная гипотеза в обязательном порядке удовлетворяет двум условиям. Во-первых, она должна объяснять результаты уже проведенных экспериментов, которые не имеют удовлетворительного объяснения и, во-вторых, она должна предсказывать результаты экспериментов, которые еще не были проведены. »

Не совсем так. Научная гипотеза должна иметь теоретическую возможность опровержения — т.н. «фальсифицируемость».

[Tigr]

Беседа как всегда сводится к самому популярному в мире вопросу...

[BoBaH 13]

В 2003 г. мне "посчатливилось" попасть пешеходом под машину. В итоге после столкновения я попадаю в больницу с переломом свода черепа с переходом на основание т.е. череп лопнул от уха до уха и от лба до затылка. Вследствии этого общее кровоизлияние мозга, кома 2-й степени,температура 34 градуса и возможность дышать только с аппаратом искусственного дыхания.
Конечно же для простого человека я выглядел в тот момент растением. Жмур лишенный каких либо чувств.
Но я себя помню частично в тот момент. Помню то что я нахожусь в темноте, ощущение своего непослушного тела, непонятные звуки, что в рот воткнули подавающее мне воздух. Также помню свое большое желание вырваться из этой темноты, желание управлять руками чтоб выдернуть изо рта эту хрень. Это желание не покидало также после сна в этой коме, после глюков от мед.препаратов.
Существует все-таки в нас душа как субстанция в этом этом бренном теле...

[P.M.]

Иначе докажите мне, например, что есть Бог »

Простите за оффтоп, как конечно понимаете, я ничего подобного доказать не могу. Но у меня есть личный пример из собственной жизни. Мой отец закончил бауманку, ракеты в космос запускал. Был очень умным человеком, простите за банальщину, и дом построил, и дерево посадил , и сыновей вырастил. У меня было такое ощущение, что чего у него не спроси, он всё знает и на всякий вопрос у него есть ответ. Он всю свою жизнь был атеистом. Когда мне было 17ть, а ему 53, он умер от рака в четвёртой стадии. За месяц, так как в больницу он никогда не ходил. Диагноз был поставлен поздно, сделать было уже ничего нельзя. Ему о "приговоре" никто не сказал. Умирал он в мучениях сутки(и это обколотый морфином). В бреду он никого уже не узнавал, но разговаривал с Богом. Лично для менея этот пример, если хотите - "в своём роде доказательство".

[Sirko9]

Беседа как всегда сводится к самому популярному в мире вопросу... »

[DJ Mogarych]

Что Вы планируете делать с погрешностями? »

При чём здесь я и при чём здесь Босх, он что, наукой занимался? Погрешности и ошибки - это неизбежный спутник познания, и они отбрасываются при нахождении доказанного правильного пути. Если, конечно, эти "погрешности" не сделаны намеренно, как в случае Лысенко (хотя не знаю, может быть, он был действительно невежественный фанатик).

На сегодняшний день существуют технологии, позволяющие доказать "не существование понятия "душа"", которое присутствует у многих народов и культур столетиями? »

Доказывать нужно не отсутствие чего-то, а его присутствие. Вам про 21 грамм по телевизору сказали?

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.

[P.M.]

Вам про 21 грамм по телевизору сказали? »

нет. Если Вас не устраивает этот фильм ( Вам лень, или просто некогда его посмотреть), то я специально для Вас, (раз Вы не верите на слово) попробую запостить ссылки на цитаты врачей с мировым именем, которые проводили "на тот свет не один десяток человек". Сколько спасли, надеюсь догадываетесь

[P.M.]

http://www.eparhia-saratov.ru/pages/...t_neveruyushim