[AMDBulldozer]

нужна помощь в выборе железа на пк для профессиональной работы с видео. »

Было бы неплохо, если бы Вы написали каким ПО планируете пользоваться. Поскольку для некоторых пакетов предпочтительнее карты с GPU конкретного производителя.

P.S. Сразу хочу предупредить, что для "профессиональной работы с видеоредакторами" Ваша конфигурация подходит достаточно слабо. Результатов работы даже любительских пакетов вроде Pinnacle Studio или Adobe Premiere (я уж не говорю о профессиональных) на этом компьютере Вам придется дожидаться часами (если под "профессиональной работой" Вы понимаете именно нелинейный видеомонтаж потока с высоким битрейтом, а не перекодирование файла с низким разрешением из DivX в H.264 и обратно).


Над чем советовал бы подумать:
1. Видеомонтаж требует обработки больших объемов данных. Разместить их все в ОЗУ не получится, поэтому рекомендуется обратить внимание на дисковую подсистему. Использовать либо RAID-массив, либо SSD, либо, хотя бы просто два диска. С одного происходит чтение исходного видеофайла, на второй идет запись обработанного.
2. Видеокарта. Многие программы могут использовать (в отдельных случаях) возможность GPGPU для ускорения работы некоторых фильтров. Правда все, мне известные, требуют для этого карты NVidia.
В любом случае, для профессионального видеомонтажа требуется профессиональная видеокарта (серии Quadro, на сегодняшний день по крайней мере, 4000).
Процессор всё-таки рекомендовал бы i7. Профессиональные видеоредакторы очень хорошо поддерживают многопоточную обработку, поэтому количество ядер (хотя бы логических) для них важнее быстродействия отдельного ядра.

Понятно, что в Ваш бюджет такие затраты не укладываются. Поэтому было бы неплохо, если бы Вы более конкретно сформулировали суть Вашей предстоящей работы. Чтобы можно было понять какую подсистему компьютера необходимо усилить в первую очередь. Например, при работе с видеофайлами небольшого объема иногда бывает проще увеличить ОЗУ, скажем до 32 ГБ и полностью игнорировать быстродействие HDD.
Но, поскольку профессиональный видеомонтаж сегодня означает работу как минимум с FullHD, предложенное выше решение, как правило, не реализуемо на практике.

[WSonic]

AMDBulldozer,

бюджет 700-800$ »

Над чем советовал бы подумать: »

Вы просто предложите конфигурацию, которую считаете оптимальной, с учетом бюджета ТС...

[AMDBulldozer]

Вы просто предложите конфигурацию, которую считаете оптимальной, с учетом бюджета ТС »

1. Чтобы предложить конфигурацию, необходимо знать какую работу и с применением какого ПО автор планирует выполнять. Если он принял заказ киностудии на монтаж нового кинофильма - я порекомендую ему забыть об этой затее.
Одна из функций форума состоит в том, чтобы известить вопрошающего о ситуациях, когда его вопрос решения не имеет.
А дальше пусть уже самостоятельно принимает любое решение - увеличивает бюджет, снижает требования или откладывает покупку.

2. Если вести речь о конкретной ситуации, я бы рекомендовал отказаться от карт ATI в пользу Nvidia и добавить SSD для хранения программ видеомонтажа и данных. Операционную систему оставил бы на небольшом жестком диске - это на скорость работы редактора не повлияет.

[WSonic]

Одна из функций форума состоит в том, чтобы известить вопрошающего о ситуациях, когда его вопрос решения не имеет. »

Та я ж ниче против не имею, просто, в 99% случаев - вопрошающий все равно будет собрать конфиг в соответствии с оговоренным бюджетом, поэтому я и предложил Вам набросать примерную, и оптимальную с вашей точки зрения сборку, чтоб подтвердить слова наглядно! Даже если и изменится бюджет +100уё - значительно конфигурацию это все равно не изменит...

С другой стороны - при ограниченном бюджете в 800уё - о какой суперпрофессиональной работе идет речь? Скорее это продвинутодомашняя работа будет, параллельно с играми . Ведь для действительно профессиональной работы, ПК за 800 баксов - это смешно! Наверняка будут использоваться Пинакл, Вегас, Премьер. Поэтому, и тема оказалась в разделе Подбор универсального компьютера . А для таких задач, при указанном бюджете, будет очень неплоха озвученная сборка. Хотя лично я предпочел бы FX 8350 Vishera - в многих задачах связанных с графикой и видео он показывает себя очень неплохо, при стоимости значительно ниже чем 3770

[AMDBulldozer]

Хотя лично я предпочел бы FX 8350 Vishera - в многих задачах связанных с графикой и видео он показывает себя не хуже 3770, а где то даже и лучше! 8 ядер делают свое »

Хотите честно Вам скажу? Не верю.
Я допускаю, что производительность AMD'шного процессора может не очень сильно уступать 3570 на фильтрах с целочисленной арифметикой, но Вы не хуже меня знаете, что нет у "Вишеры" никаких 8-ми ядер. Есть 4 модуля с существенной аппаратной поддержкой аналога Intel'овского Hyperthreading'а.
Однако большинство фильтров используют арифметику с плавающей точкой, а по GFLOPS'ам AMD уже много лет с Intel'ом конкурировать не может (производительность одного Intel'овского ядра в два раза выше производительности псевдодвухядерного AMD'шного модуля).
Конечно, количество потоков для видеомонтажа - параметр критически важный. Я этого с самого начала не отрицал.
Но поток потоку рознь. Замените i5-3570 на i7-3770, чтобы получить те же самые 8 потоков - AMD останется далеко позади.


Дополнение: Статья на ему сравнения FX-8350 с i5-3570 и i7-3770.

[WSonic]

Хотите честно Вам скажу? Не верю. »

Звезд с неба не хватает, но все ж неплохо (за такие деньги).
Сравнение

[AMDBulldozer]

Сравнение »

Надеюсь, Вы обратили внимание на оговорку сделанную авторами этого сайта? О том, что результаты сравнения получены не экспериментальным, а расчетным путем. Поэтому я скорее доверял бы результатам реальных тестов. Таких, как приведенных по моей ссылке. Хотя, не буду отрицать, что мне попадались и результаты близкие к тем, которые были приведены Вами.
Я пролистал некоторое количество ссылок на тесты и выбрал, как мне кажется, наиболее объективный. Кстати, нашел не сразу - ссылок было очень много и разброс показателей оказался настолько велик, что заставил усомниться в объективности тестировавших.

[WSonic]

Поэтому я скорее доверял бы результатам реальных тестов. Таких, как приведенных по моей ссылке. »

А чем подтверждается его реальность и нереальность нижеприведенных?

Процессор AMD FX-8350 на базе микроархитектуры Piledriver
Обзор и тест AMD FX-8350
Улучшенный и дополненный. Обзор AMD FX-8350
Обзор и тестирование процессора AMD FX-8350 (Vishera)
Обзор и тестирование процессора AMD FX 8350.

[AMDBulldozer]

А чем подтверждается его реальность и нереальность нижеприведенных? »

Во-первых, извините, но Вы передергиваете. Не совсем красиво. Я говорил не о тех ссылках, которые Вы привели в последнем сообщении, а о результате с anadtech. Про "нереальность" ссылок, которые в тот момент еще не были Вами опубликованы, я ничего говорить не мог. Вы согласны?
Во-вторых, опубликованные Вами ссылки делятся на несколько категорий. Они могут подтверждать высказанную мной позицию (распределение мест по первой из приведенных вами ссылок ничем не отличается от того, что было сказано мной).
Они могут быть просто откровенно бессмысленными, как вторая ссылка, в той её части, в которой процессоры сравниваются на игре Battlefield 3 и абсолютно все получают одинаковые баллы. Ясно, что причина в дефективной методике тестирования, при которой частота кадров игры упирается в возможности видеокарты.
А некоторым я просто откровенно не доверяю, таким как результатам кодирования из теста ferra.ru. И причина проста - результаты именно этого теста откровенно противоречат всем остальным, которые я видел в сети.
Кстати, интересна и методика тестирования. Неразогнанный i5-3750 сравнивают с разогнанным FX-8350. Это Вас, простите,ни на какие мысли не наводит?

Резюме: лично я не рекомендую автору темы компьютер с AMD Bulldozer. Или Piledriver. Разница, честно признаться, невелика.

[WSonic]

говорил не о тех ссылках, которые Вы привели в последнем сообщении, а о результате с anadtech. Про "нереальность" ссылок, которые в тот момент еще не были Вами опубликованы, я ничего говорить не мог. Вы согласны? »

Да, полностью, не хотел вас обидеть!

Пришел к такому заключению из-за вашей фразы

Я пролистал некоторое количество ссылок на тесты и выбрал, как мне кажется, наиболее объективный »

Это больше чем одна моя anadtech Ну да ладно, зачем спорить Цель не доказать что AMD лучший, так как он не лучший, а скорее что он тоже достоин покупки в случае ограниченного бюджета. Как ни как а 5 килорублей можно сэкономить

Резюме: лично я не рекомендую автору темы компьютер с AMD Bulldozer. Или Piledriver. Разница, честно признаться, невелика. »

А я - рекомендую. Но только если бюджет не позволяет взять что-то лучше. Хотя подчас складывается впечатление - что AMD намерено не выпускает мощные процессоры! Но это уже другой разговор!

Кстати, интересна и методика тестирования. Неразогнанный i5-3750 сравнивают с разогнанным FX-8350. Это Вас, простите,ни на какие мысли не наводит? »

Что-то я проморгал видимо! Это где такое вы увидели?