[CJ F.A.N.]

Вообще странно - чел выбрал дебиан, а тот славится старинностью софта, короче, взял дебиан - ну так и пользуй wine 1.0 и не бухти »

Ну, в Дебиане не все так плохо! Пускай что-то и старенькое, зато надежнее. Но насчет того, чтобы использовать именно то, что есть в дистре - почему же? Что же плохого в скачивании свежих исходников и компиляции их под свою машину? А насчет make install, да, Вы правы. Лучше конечно пакетик сделать)

[vadblm]

Что же плохого в скачивании свежих исходников и компиляции их под свою машину? »

Стабильность системы составляется из стабильности ПО. В дебиане стабильность достигается в том числе принесением в жертву свежести, поскольку новый софт это не только новые фичи, но и новые баги. По моему мнению, если стабильность не критична, а на десктопе чаще всего это именно так, так нечего и держаться за суперстабильный, но в то же время слоупочный дистр, причём сводя на нет его стабильность добрасыванием софта не из официального репозитория.

Наоборот, на десктопе критичнее свежак, потому что если что-то нужно, то если оно работает пусть и нестабильно, это всё же лучше, чем вообще никак.

Есть же дистрибутивы, предпочитающие использовать самый свежак, при использовании которых у ТС и вопроса бы не возникло.

[CJ F.A.N.]

Ну, главные фишки Дебиана - это конечно "чистость" и стабильность, а еще и возможность собрать систему под себя, установив изначально то, что нужно. А после можно пойти разными путями: либо ставить все из стабильного репозитория, либо из нестабильного, где свежак как раз, или вообще исходники самому собирать. Дебиан ведь универсален, чего не скажешь про другие дистрибутивы: ставится то, что предусмотрено изначально