[SergOst]

я бы предпочел таки доживать старость так, как мои дедушки и бабушки в СССР »

При СССР только дедушки и бабушки могли доживать, а молодые люди должны были влачить существование, оттого и грохнулось все это дедушкино царство.

Это не так. "Свобода" прямо пропорциональна доходам. Нет доходов - нет свободы. »

Никто не мешает теперь увеличивать свои доходы, железный занавес открыт, особенно для Украины. Совсем другое дело было в концлагере под именем СССР.

[ShaRP]

При СССР только дедушки и бабушки могли доживать, а молодые люди должны были влачить существование, оттого и грохнулось все это дедушкино царство. »

Ну что за сказки? Я правнук крестьян, внук рабочих, сын простых советских ИТРовцев. Родились в райцентре Кировоградской области, учились в областных, Днепропетровске и Одессе. По распределению работали в Белой Церкви и Киеве. После года работы в Киеве на заводе Электронмаш получили "кооперативную" трехкомнатную квартиру.

Покажите мне сейчас пожалуйста, куда я могу распределиться чтобы отработав три года по распределению + год на заводе получить квартиру.

Я согласен на распределение, я согласен на "дедушкино царство". И если сравнить рыночную цену трехкомнатной и процент по ипотеке, я думаю, много кто еще согласился.

Никто не мешает теперь увеличивать свои доходы »

Я не согласен и с "никто не мешает", вот кто б еще помог.

Я еще раз повторяю, в СССР мои родители после трех лет по распределению и года работы на заводе получили трехкомнатную, за которую платили АЖ 25 рублей (ставка инженера - 180). У вас есть более выгодное предложение для простого инженера?

железный занавес открыт, особенно для Украины »

Кто сказал? С чего это он открыт?

Совсем другое дело было в концлагере под именем СССР. »

Какой "концлагерь"? В концлагере дают трехкомнатные квартиры?

[DJ Mogarych]

Сказав "А", надо говорить и "Б" - отменив "моральный вред" мы должны отменить и "моральную пользу" и прочие выдумки о "духовном росте" (который нельзя измерить), о добре/зле (а что это?) и т.п., оставив чистую "физику". »

Никогда не понимал, почему если ты сказал а, надо говорить бэ. Нелогично как-то. Но ладно, речь не об этом.
Я говорил о том, что "моральный вред" почему-то измеряют в деньгах.
Психологически и вред и польза существуют, как и духовный рост. Но во-первых, нужно понимать, что любые словесные выпады -- это не более, чем сотрясение воздуха, которое неприятно, но ничем не вредит реально. Во-вторых, судиться по поводу "морального ущерба" -- это то же самое, что судиться с Макдональдсом. Деньги не сотрут из памяти слова обидчика, равно как не вернут стройную фигуру.

злоупотребление служебным положением, речь не о "мучительной смерти", а об адекватном наказании »

Речь была о религиозных фанатиках, которые будут резать "неверных" и крушить всё вокруг себя от бешенства. Почему вы считаете, что пастора нужно наказать? Он сжёг принадлежащую ему книжку, только и всего. И имеет на это полное право.
Например, я куплю картину с Моной Лизой. Имею я право сжечь её?

естественный аутентификатор индивида в социуме »

Не подходит - аутентификатор должен быть уникальным, а мораль пытается сделать всех одинаковыми.

Может, именно из-за этого они чегой-то и перевелись, в современном мире »

Где там -- живут и здравствуют. Но прогресс, несомненно, есть.

Мораль - это установленная обществом граница между добром и злом. Добро - деяние, способное дать максимально возможные блага максимально возможному числу членов общества. »

Мораль - пожалуй, так, да. Я бы сказал, что мораль - это средство управления людьми. В основном старые управляют молодыми, прививая им чувства стыда и вины.
Что касается добра... По вашему определению, если я помог женщине занести тележку на эскалатор, то это не добро. Добро -- это когда Сталин приказывает, что все пролетарии могут есть в ресторанах бесплатно. Всё по-максимуму. Только вот не бывает так, как у максималистов: "счастье для всех, чтобы никто не ушёл обиженный". Если все пролетарии будут питаться в ресторанах бесплатно, пострадают те, кто обеспечивает их едой, а именно - владельцы и работники ресторанов, поставщики продуктов и т. д.
Такое сталинское добро всегда подразумевает, что это добро будет за чей-то счёт.

Добро - это любое благо, сделанное кому-либо, по мнению этого кого-либо. То есть, если вы бизнесмен и набираете сотрудников, то это благо как для бизнесмена, так и для сотрудников, которые могут получить работу. Без бизнесмена "сотрудники" будут сидеть дома и ковырять в носу, жалуясь на судьбу и отсутствие денег.

Во время мобилизации гражданам объявляют, что они должны пожертвовать частью своей свободы ради общего блага. »

"Общее благо" - это конь в ваккуме. Благо у каждого своё. Если гражданин чувствует, что он отстаивает в этой войне свои интересы, это одно. А если тебя хватают и тащат насильно в окопы, чтобы ты отдал жизнь за общее благо - ну что за ерунда? Какая разница, если тебя убьют, что будет потом? Если для кого-то "интересы общества" и "общее благо" стоит выше, чем собственная жизнь, что же, это его личный выбор. Но принуждать всех к такому выбору - глубоко неправильно.

Однако почему самые сильные и храбрые мужчины должны погибать, пока жалкие и трусливые ничтожества в тылу отсиживаются? »

Потому что это выбор сильных и храбрых мужчин. Они же сами выбирали - идти на войну. Сильные и храбрые мужчины хотят воевать, вот и воюют. Почему жалких и трусливых ничтожеств надо принуждать воевать?
Сильным и храбрым мужчинам, от лица которых вы говорите, видимо, неприятно, что они одни такие сильные и храбрые, им надо, чтобы сильными и храбрыми были все. От того, что убьют всех, кто не подходит под определение "сильный и храбрый", лучше не будет. В Спарте тоже младенцев со скалы бросали. Это ваш идеал высокоморального общества?

В результате мораль сводится именно к этому (только слово "бабло" замените на слово "насилие"):

То есть, "мораль" сводится к примитивному баблу, которое побеждает всё - "полезным" и "хорошим" объявляется любое деяние, способное принести выгоду, а "невыгодное" объявляется плохим и ненужным. »

То есть, если кто-то отказывается воевать, то его надо убить.

Вся мораль коммунистов сводится к тому, чтобы изменить других. Делать добро якобы "для всех", но это добро у них типовое и сделано по их лекалам. Как в анекдоте:

Приходит мужик в патентное бюро: - Я изобрел автомат для бритья! - И как он работает? - Клиент опускает монетку в эту щель, засовывает голову в это отверстие и шесть лезвий начинают его брить. - Позвольте, но ведь у каждого индивидуальное строение лица? - только до первого раза.

Вот и у коммунистов счастье у всех должно быть одинаковое. Один нюанс - что многих придётся изуродовать и уничтожить. Но их это не смущает. Чего стоят людишки, если стоит такая цель!

Сперва ты простишь, когда тебя оскорбят. Потом - когда тебя ударят. Потом - когда ограбят. Потом - когда у тебя отнимут твою женщину. Потом - окогда у тебя отнимут твою свободу. Потом - когда у тебя заберут жизнь. Не хочешь стать рабом - не допускай первого шага. »

Сперва ты съешь кусок колбасы. Потом - сырого мяса. Потом ты убъёшь собаку и съешь её. Потом - старика, который не сможет сопротивляться. Потом - ты станешь есть детей. Не хочешь стать детоубийцей и каннибалом - не допускай первого шага.

[ShaRP]

Забыл уточнить. Под причинением вреда я имел в виду физический и материальный. Моральный вред не относится к этому. »

"Братство" так не считает:

http://dadakinder.livejournal.com/744818.html
http://old.izvestia.com.ua/?/article...03/15/184051-5

- избиение Дмитрием Линько Анатолия Ульянова. Позже Линько пояснил у себя в блоге, что причиной избиения стала крайне похабная антихристианская фотожаба, сделанная Ульяновым.

Не забывайте, что люди не только пожелали той девушке (что совершенно нормально, кстати), они посадили её в тюрьму. А это уже полный дебилизм - за "моральный ущерб" сажать в тюрьму. "Моральный ущерб" -- это вообще понятие крайне вредное. »

Вопрос - если активисты партии Б. считают правомерным за "моральный ущерб" избивать, и сотрудничает с нацистскими организациями, считающими нормой избивать неугодных, а также заниматься поджогами, порчей имущества и пр. - является ли таким уж дебилизмом сажать в СИЗО активистку такой организации?

Не человек для общества, а общество для человека. Вы сторонник того, что человек -- это никто и его желания -- это ничто, а главное -- коллектив и интересы стада? Это и есть тоталитаризм и фашизм -- когда человек -- никто, а нация или партия -- всё. И чем были попраны "права и свободы миллионов" в случае поджаривания яичницы на вечном огне, а? »

http://www.bratstvo.info/bratstvo-text-13730.html
http://www.bratstvo.info/index.php?g...print&id=13214
- это материалы о совместных заседаниях "Братства" с "Северным братством" и другими наци.

Для справки из Вики - что такое Северное Братство.

А теперь внимание, вопрос: если активистка организации, проводящая совместные акции с неонацистами, выступающими против "либеральной демократии" и за "свержение режима", жарит яичницу на Вечном Огне - то чем это все же является больше, протестом против фашизма и тоталитаризма, или может все же протестом сторонников Национального Рейха против СССР, который им не дал построить этот Национальный Рейх?

Вся мораль коммунистов сводится к тому, чтобы изменить других. »

Вот и у коммунистов счастье у всех должно быть одинаковое. О »

Как коммунист, ответственно заявляю, что это совершенно не так

Только вот не бывает так, как у максималистов: "счастье для всех, чтобы никто не ушёл обиженный". Если все пролетарии будут питаться в ресторанах бесплатно, пострадают те, кто обеспечивает их едой, а именно - владельцы и работники ресторанов, поставщики продуктов и т. д. »

Бывает счастье для большинства. Это как торренты. Когда у каждого появляется средство производства электронных копий, и каждый может произвести (теоретически) неограниченное количество этих копий, ничего при этом не потеряв. В проигрыше остается меньшинство "правообладателей", но большинство выигрывает, и при этом, заметьте, копии производятся преимущественно силами самих обеспечиваемых.

То есть, если вы бизнесмен и набираете сотрудников, то это благо как для бизнесмена, так и для сотрудников, которые могут получить работу. Без бизнесмена "сотрудники" будут сидеть дома и ковырять в носу, жалуясь на судьбу и отсутствие денег. »

Я вот на днях общался со знакомым сварщиком. Которого нынешние хозяева заставляют выходить на работу по субботам (за те же деньги), а маляр с соседнего участка, по его словам, слышал как хозяева в разговоре между собой называли работников "рабы". Очень мало похоже на благо для сотрудников.

"Общее благо" - это конь в ваккуме. »

Отнюдь. Как и выше с торрентами. Производство и распределение вполне поддаются измерениям, а значит, мы можем измерить, при каких условиях больше "прибывает у каждого". Статистические функции вполне позволяют измерить общее благо.

[ShaRP]

К тебе в квартиру приходит плохо пахнущий рабочий в окружении вооруженных хмурых людей, и заявляет, что "согласно решению месткома, ты XPEHOMETP, вместе со своим семейством выселяешься на улицу, как классово-бесполезный элемент". Вместо тебя будет жить вот этот вот рабочий с семейством. На очистку помещения у тебя 15 минут, время пошло. вот так оно в реальности, больно, унизизительно и некрасиво »

Ели так, то тогда совершенно неверно утверждение Вашего коллеги о том, что сейчас "не диктатура буржуазии". Уплотнительная застройка, уплотнения с приватизациями, и приватизации подчистую, выселение жильцов приватизированных общежитий, массовые увольнения новыми собственниками - это то, что Вы описали, только в исполнении "новых русских" или "новых украинцев".

[Das Betrunkene Pferd]

Но во-первых, нужно понимать, что любые словесные выпады -- это не более, чем сотрясение воздуха, которое неприятно, но ничем не вредит реально. »

А если у человека инфаркт случится от потока оскорблений?

Деньги не сотрут из памяти слова обидчика »

Но это же не повод оставить обидчика безнаказанным?

"моральный вред" почему-то измеряют в деньгах. »

Всеобщий эквивалент.

[DmB89]

Я бы сказал, что мораль - это средство управления людьми. »

А я бы сказал, что средство управления людьми - это зомбоящик, сиречь телевизор. А телевидении у нас на данный момент явный дефицит морали.
У вас интересное манипулирование дефинициями, вы весьма произвольно меняете смысл слов в свою пользу.

Никогда не понимал, почему если ты сказал а, надо говорить бэ. »

Словосочетание "фразеологический оборот" уже вышло из употребления? Или надо раскрывать даже очевидное?

"моральный вред" почему-то измеряют в деньгах. »

Зачем же передёргивать? Никто его в деньгах не меряет, денежной суммой меряется степень ответственности, и пока ничего более адекватного не предложено. Или воздушными поцелуями отдавать прикажете? А, впрочем, ваша позиция - наплевать и забыть... Только вот что-то не все её разделяют. Кстати, просто интересно - а что вы будете делать, если какой-нибудь урод будет при вас, публично оскорблять и унижать важу девушку (жену, подругу...)??? Станете ли вы разъяснять ей свою позицию словами -

"Моральный ущерб", "честь и достоинство" -- это средневековый архаизм. »

, что надо поступить просто -

Покрутили пальцем у виска и пошли дальше. »

??? Что именно должен сказать, сделать этот урод, не нанося при этом физического вреда, чтобы вы отреагировали? По-моему, при вашем подходе реагировать будет уже ваша спутница...

[lxa85]

Почему жалких и трусливых ничтожеств надо принуждать воевать? »

Чтобы потом выродков не народилось, простите. Очень бы хотелось верить в то, что через несколько поколений взростут сильные, волевые личности, которые смогут изменить уклад жизни с более фундаментальной моралью. Но если мы уберем сильных, волевых, умных и храбрых, оставив трусливое ничтожество "на племя", то упадет все, все уровни жизни. Я понимаю, что жить хочется всем, но думать при этом, хочется далеко не каждому. Если люди отключают голову, и идут как стадо баранов - чья это проблема? Как нам рассказывали на философии (у меня другая т.ч. - выдающиеся личности) Народ вершит историю, народ - это толпа + выдающиеся личности. Отсюда и возникают всякие левые Братства, и иже с ним, дураков то много - собери их в толпу, помани морковкой и все.
--
Хотя ... кто генетику знает, прокомментируйте пожалуйста - "имея несколько особей популяции, через несколько поколений, мы получим весь набор качеств присущих данному виду". Так? Если так, то остается падение роста и т.п. и торможение в развитии страны.

[DJ Mogarych]

Кто установил в этой области какие-либо пределы и что они разумны? »

Тут согласен.

Кто из участников форума когда-либо помогал тем немногим? » Да. »

Выражаю вам своё уважение.

И опять же, почему отвратительным? »

Мне всегда казалось, что достигать результатов через расстрелы и ГУЛАГи - отвратительно и античеловечно. И, даже если отвлечься от прав и свобод человека, неэффективно.

Массовых восстаний и массовой-классовой ненависти без причины не бывает. Вот в Украине недавно убился на "Ламборжини" депутат, и от кого бы я эту новость не слышал - всеобщая радость. »

Эта ненависть обусловлена завистью.
Лично мне безразлично, если ли у депутата Ламборджини, или нет. Всё равно, есть ли у Абрамовича десять яхт, или нет. Мне нет до них дела, я занимаюсь своими делами.
А люди, брызжущие слюной, вместо того, чтобы заниматься своими делами, тратят нервы на заглядывание в чужие карманы и причитания "Россия гибнет". Это их выбор.

Европа "подарила миру" не только Гитлера »

Гитлер был не узурпатором власти, он был патриотом и реально хотел возрождения Германии. Его выбрал немецкий народ.
Он проводил эффективную политику:

Под руководством Гитлера была резко сокращена, а затем ликвидирована безработица. Развернулись широкомасштабные акции по гуманитарной помощи нуждающемуся населению. Поощрялись массовые культурные и спортивные празднества. Основу политики гитлеровского режима составляла подготовка к реваншу за проигранную Первую мировую войну. С этой целью реконструировалась промышленность, развернулось большое строительство, создавались стратегические резервы. В духе реваншизма велась пропагандистская обработка населения.

Такой правитель - просто мечта коммуниста.
Только закончил он по локоть в крови, потому что "счастье для всех" к этому и приводит.

Современная гуманистическая мораль этого не учитывает, - но она детище 1960-х годов, а в первой половине ХХ века гуманизм был не в чести, мягко говоря. »

Гуманизм - это плохо?

Мировая история - это история террора. »

То есть, надо и дальше продолжать в том же духе? Жизнь меняется, и представления о мире устаревают. Солнце больше не вращается вокруг Земли, так почему же нельзя представить мир без террора?

Заключение под стражу тоже можно рассмотривать как «блокирование учётки» — государство принудительно лишает меня общения с обществом. »

Всё-таки реальность и интернет - вещи разные. Забанили на форуме - плюнул, помянул ласковым словом модераторов и пошёл на другой форум, в другое общество по своему выбору. В тюрьме общество выбирать не приходится, и модераторов лучше не злить.

А пастор, кстати, такой же религиозный фанатик. Вот если бы он не только Коран жёг, но и Библию и Тору, ещё можно было бы говорить про склеенные бумажки с буковками. »

Пастор - глуп, с этим я не спорю. Но эпатаж берётся из-за болезненной реакции, я уже писал об этом. Если бы пастор сжёг Коран, а мусульмане скупили бы весь тираж Библии и сожгли в ответ, это было бы более-менее нормальной реакцией. Но когда кто-то сжёг книжку, а из-за этого убивают людей, это ни в какие ворота не лезет. Лучшая профилактика появления подобных пасторов - это отсутствие реакции. Представим: пастор сжёг Коран. Реакции не последовало. Мало ли, какой придурок там чего жжёт? Будет пастор жечь Коран дальше? Вряд ли. Это перестанет быть интересным, если поступок не привлекает внимания. Если будет жечь и дальше - нужно просто понять, что у пастора плохо с головой. А уж на сумасшедших обижаться вообще глупо.

он понимал, что его действия вызовут такую реакцию, так что в смертях он виновен. В конце концов заказчик убиства не нажимает на курок, но это не значит, что виновен только киллер. »

Некорректное сравнение. Заказчик убийства является прямым инициатором убийства, то есть, он точно говорит киллеру, кого убить.
В данном случае прямых указаний нет, и реакция других людей непредсказуема.
Про ссору Евсюкова с женой я уже написал выше, приведу ещё один пример.
Например, едет мужик с работы. Дела плохи - начальник сделал выговор ни за что. Мужик приезжает домой и убивает жену. Очевидно, что виноват начальник, да? Начальник должен был знать, что люди бывают чувствительны, и в состоянии аффекта могу и жену убить.

Это не так. "Свобода" прямо пропорциональна доходам. Нет доходов - нет свободы. »

Наоборот. Не доходы дают свободу, а свобода даёт доходы. Если пролетарию дяде Васе дать миллион долларов, то никакой свободы у дяди Васи не появится. Более того - этот миллион не принесёт дяде Васе никакого счастья, и скорее всего, укоротит его жизнь, потому что дядя Вася не умеет распоряжаться такими деньгами. То есть, дяде Васе надо сначала стать другим, более свободным человеком, который сможет сохранить и приумножить эти деньги.

Для того, чтобы была свобода, нужна уверенность в завтрашнем дне и основания для нее. »

Уверенность в завтрашнем дне и свобода - на разных чашах весов. Чем больше одного, тем меньше другого, только так. Либо спокойная жизнь под пятой доброго отца народов, который кормит баландой и даёт стабильность (вернее, лишь её ощущение), либо жизнь под руководством своих мозгов, но безо всяких гарантий. Зато можешь заработать не только на баланду. Полная уверенность в завтрашнем дне наступает на кладбище. Пока живой - уверенности не будет.

Частично возможен - "торрент-коммунизм". »

Для полного счастья "торрент-коммунизму" не хватает ещё бесплатного интернета и бесплатных компьютеров.

В прошлом или позапрошлом году вместо яичницы на Вечном Огне "братчики" забросали бутылками с зажигательной смесью танк-памятник. »

Ну, это, конечно, уже хулиганство. Но я говорил о конкретной акции жарки яиц. Она вполне безобидна, ничего не сломали, не сожгли.

[DmB89]

Будет пастор жечь Коран дальше? Вряд ли. »

Он таки намеревался. Просто "не срослось"...

Если бы пастор сжёг Коран, а мусульмане скупили бы весь тираж Библии и сожгли в ответ, это было бы более-менее нормальной реакцией. »

А пастор очень бы обиделся. Прям как те мусульмане.

пастор отметил, что сожжение Библии или национального флага США он был воспринял как оскорбление.

А может, и действовать бы начал, пистолет-то у него имеется! Хорош пастор, а?!
Вот так. А своей вины в произошедшем в Кандагаре он совсем не чувствует.

Интересно, если бы кто-то осквернил могилы родственников этих м... маленьких любителей яичницы, они бы похлопали в ладоши? Ну или по крайней мере, просто "покрутили бы пальцем у виска"? И совсем-совсем никакого "морального ущерба"!

DJ Mogarych, вы ответите на пост 57?