Firewall - Брандмауэры (Файерволы, Firewall)

IntegraL · Отправлено: **12:12, 12-12-2010** | #51

FormatCevt · Отправлено: **13:47, 12-12-2010** | #52

Цитата polvic:

А почему же не лучшим образом обстоят дела, этот файер на сегодня самый лучший и спросил я не об этом »

Да, прошу прощения, отвечу на прямую по вопросу: да, вы покупаете бессрочную лицензию и соответственно получаете пожизненную тех. поддержку и обновления

Стоит ли оно того - не знаю, скажу только что предпочитаю файервол, которые идет вместе с антивирем, ибо не полноценна защита, состоящая лишь из того что вы контролируете соединения и активность программ в сети. Помню был раньше прикольный файер от каспера. Но сейчас изворачиваться не нужно - кис

Прошу извинить за возможно лишний поток инфы, но это лишь как совет

Chekm · Отправлено: **13:40, 15-12-2010** | #53

Цитата FormatCevt:

скажу только что предпочитаю файервол, которые идет вместе с антивирем »

И так делает большинство, так проще, но вот надёжнее-ли это вопрос!
Те, кто пишет зловредов и создаёт ботнеты далеко не глупые люди.... Был проведён опрос и по результатам получилось, что в стране Х антивирусом от У пользуется 35% пользователей... Отлично, т.е если заточить зловреда под конкретное решение, то 20-30% попаданий, а это уже подходящий %. И вот ваш комп уже участвует в ботнете...
Если же у вас антивирус + фаервол + ХИПС , от разных вендоров, но подобраны и настроены так, что не конфликтуют между собой, то вероятность нарваться на зловреда пробивающего именно такое сочетание, на мой взгляд = 0
Я уже не говорю о том, все "топовые" решения всегда платные. имхо

polvic · Конфигурация компьютера

Цитата Chekm:

Если же у вас антивирус + фаервол + ХИПС , от разных вендоров, но подобраны и настроены так, что не конфликтуют между собой, то вероятность нарваться на зловреда пробивающего именно такое сочетание, на мой взгляд = 0 »

Полностью согласен.

myhouse_1991 · Отправлено: **12:59, 20-12-2010** | #55

Цитата:

Если же у вас антивирус + фаервол + ХИПС , от разных вендоров, но подобраны и настроены так, что не конфликтуют между собой

Чтобы они между собой не конфликтовали - сказка. Каждый хочет поставить свой драйвер и службу с полным доступом, каждый использует недокументированные возможности Windows, каждый хочет полазить в системе низкоуровневым доступом, каждый хочет останавливать поток у процесса для проверки (становится веселей, когда фаерволл отключает поток у антивируса и антивирус отключает поток у фаерволла - вот пример нестабильности и зависания системы т.к. программа ждет ответа от замороженного потока, но не дождется никогда).

Кроме того парадокс этих АНТИ программ в том, что их драйвер и служба с полным доступом имеют определенную уязвимость и его наличие может даже стать причиной заражения компьютера.

FormatCevt · Отправлено: **13:21, 20-12-2010** | #56

myhouse_1991, истину говорите. Ладно, когда в защите участвует 2 разных по происхождению программы, но когда их количество преодолевает "2", начинается самая настоящая война миров. А потом, недовольный пользователь сетует на просочившуюся заразу и поливает грязью продукт АВ компании.

Chekm · Отправлено: **14:03, 21-12-2010** | #57

Цитата myhouse_1991:

Чтобы они между собой не конфликтовали - сказка. Каждый хочет поставить свой драйвер и службу с полным доступом, каждый использует недокументированные возможности... Windows »

Имхо: благодаря таким верованиям ( без обид), вендоры и выпускают комбайны с таким количеством функций, что забывается собственно для чего это делалось...
Если поставить программы функционально повторяющие друг-друга, то вы безусловно правы. Два ХИПСа на одной оси с удовольствием поконфликтуют. А Вы поставьте чтобы они дополняли друг-друга... Только как пример, без обсуждений хорошо или плохо данное решение:
- Avira SS + Malvare Defender
- Online Armor + Avira Free или Avira Premium
- Eset NOD32 SS + Malvare Defender
В каждом из примеров есть въедливый ХИПС и фаервол и антивирус.
Я не один раз встречал посты, где юзер недоумевает, как так, куплен дорогой ....Internet Security, а вставленная флешка убила в течении секунды такую красивую программу...

vadymg · Отправлено: **12:58, 20-01-2011** | #58

Использую Windows Firewall with Advanced Security в Windows 7 дополнительно его сконфигурировав.

p.n.e · Отправлено: **21:36, 13-05-2011** | #59

у меня Outpost Firewall Pro7.5+AVG Anti-Virus Free Edition 2011 пока норм,дальше посмотрю.Хотя в АВГ встроен Файервол думаю с дополнительным надёжнее и работают в режиме совместимости.

RasKolbas · Отправлено: **20:55, 18-10-2011** | #60

Снова здравствуйте! Когда-то отмечался в теме, спрашивая какой фаерволл выбрать. Тогда мой уровень знаний был весьма скуден. Потом голосовал за Comodo. Сейчас, хотя мой голос уже отдан скажу - лучше всего iptables, хотя и не в формате темы где обсуждаются виндовые фаерволлы обсуждать nix'овые. У iptables интерфейс командной строки, его очень сложно освоить и к тому же он на самом деле просто инструмент, который передаёт инструкции ядру ОС, а функции фаерволла осуществляет последнее, но... с его помощью можно практически всё. Сейчас правда пользуюсь не Linux, а Windows 7, вот думаю сменить фаерволл. Использую одновременно встроенный брандмауэр Windows (для трансляции адресов) и Comodo Internet Security (в качестве персонального фаервола). Вопрос, могут ли это два фаервола конфликтовать? Есть ли фаерволлы, одновременно выполняющие роль и персонального фаерволла, и NAT, и сетевого фильтра? Функционала встроенный брандмауэр Windows сильно недостаточно, он может сделать одно соединение общим, организовав NAT между им и другим соединением, а нужно чтобы можно было выбирать с каких IP-адресов приминать маскарадинг пакетов, а каких нет.