[Normal]

он на 30MHz быстрее »

чуть уточню, на 170 множитель у него 8,5 вот и прибавка этих 333/0,5 =166,6 МГц.

интел берет малость лишкА »

да, SONY берет, Mersedes берет, вообщем бренды берут... вопрос нравственно-потребительский и решается просто, не хочешь-не бери.

одинаковые попугаи »

если не секрет, сколько? Просто для сравнения.

[ShaddyR]

сколько? »

1080 +- 30
>

SONY берет, Mersedes берет, вообщем бренды берут... вопрос нравственно-потребительский и решается просто, не хочешь-не бери. »

знаешь, если бы в процессорной индустрии был такой же выбор производителей, как в вышеназванных - думаю, вопрос бы даже не подымался)
>

щас я взял интел, ибо в данный момент компания лидирует. По крайней мере лидировала, когда я брал себе апгрейд (в начале этого года, тогда еще небыло феномов »

угу, аналогично. И с появлением новых моделей АМД уже точно и не скажешь - кто именно лидирует по соотношению цена\производительность

[Normal]

1080 +- 30 »

я почему-то думал что гораздо больше должно быть, у меня 1015, а на другом (сына) 1125 с мат. MSI на ip35, Е6550 и ОЗУ РС6400, причем на втором все в номинале без разгона.

[ShaddyR]

Normal, и версия винрара везде 3.80-я, не так ли?

гораздо больше должно быть »

с чего, собсно? Данный тест сильно зависит от нескольких вещей: частота процессора, памяти + тайминги и оптимизации работы последней.
Насчет "гораздо" - скажем, при указанном в профиле разгоне тот же тест давал чуть больше 2000 попугаев. Сам понимаешь - те и эти параметры разнятся как небо и земля, почти в 2 раза, и результат - аналогично)

[SanCho]

AMD всегда была по технологиям на полшага позади Интела »

Да? А кто мне скажет сколько лет АМД использует встроенный контроллер памяти? И сколько не говорила Интел, что это излишек, а где он сейчас в Core i7? 64-битные процессоры для домашних систем кто сделал первый? Рейтинг процессоров кто ввёл? Кто доказывал, что частота не может оценивать производительность процессора? AMD... Кто тогда помоями обливал AMD за это, говоря "они обманывают покупателей!"? Интел... Как сейчас маркируются процессоры у Интел? AMD плюётся по этому поводу? Нет...

Я хочу сказать "не всегда" и даже не на полшага.

[Igor_I]

Я покупаю то, что действительно ЛУЧШЕ на данный момент »

Но ведь это дорого
Я не беру топовые модели, я беру оптимальные (на мой взгляд).

[Sionnain]

И сколько не говорила Интел, что это излишек, а где он сейчас в Core i7? »

Встроенный контроллер памяти в Интел? Вот это новость, видно я отстал от жизни.

[ShaddyR]

Встроенный контроллер памяти в Интел? Вот это новость, видно я отстал от жизни. »

угу, отстал
Тестируем Intel Core i7 :: Overclockers.ru

контроллер памяти был перенесён из северного моста материнской платы непосредственно в сам процессор

[Normal]

и версия винрара везде 3.80-я, не так ли? »

стояла 3.71, поставил 3.80, и даже нашел и поставил 3.90 (бета) в ней 1090 на моем. Да я и думал что в разгоне именно такие попугаи поэтому и переспросил.

[indie]

Добавлю и я свое невеское мнение)
Очень любопытно наблюдать разнообразные тесты, дающие в одних и тех же (ну, или достаточно схожих) системах принципиально разные результаты.
Но, в общем, они сходятся в том, что Phenom II идет примерно наравне с Core. А вот с i7 все не так однозначно.
Зато тесты i5 сходятся на том, что он не намного быстрее равночастотного Core. Что ж, давайте думать логически.
Опыт внедрения КП в проц мы уже наблюдали на примере K7-K8 - вкупе с архитектурными изменениями прирост производительности составлял 20-30%; не так уж и много, казалось бы. Впрочем, на архитектуре AMD под 64-битными ос приложения, скомпилированные в нативный код демонстрируют иногда до 80% прироста (и даже больше) - но это уже отдельные исключения, хорошо поддающиеся оптимизации. Но! Проц от AMD был однокристальным. Core i* же имеют просто имплантированный под крышку север. Вот так вот.. Нет у интелов интегрированного КП, есть его муляж. А стало быть, обработка данных проходит все тот же долгий путь со множеством задержек в северном мосту и шине проца, которая просто в этот раз не выходит наружу. Это подтверждает и наличие PCI-Ex на ножках, кстати говоря. Ну и, само собой, в этом случае производительность увеличилась только лишь за счет архитектурных улучшений, самым значительным из которых является реанимированный HyperThreading. Потому и нет такого значительного разрыва у i5 с Core, как было у K7-K8.

Кстати, о HyperThreading. Это вообще очень веселая технология, полезная хакерам и вирусам. Дело в том, что ее использование означает выполнение одним исполняющим устройством команд двух разных потоков (thread). При это часто случается, что исполняемые потоки имеют разный уровень привелегий. Так вот, во времена пней в реализации ее был один очень веселый баг... Если исполнялись два потока, уровня пользователя (ring3) и уровня системы (ring0) то вызвав исключение в пользовательском треде и обработав его средствами языка, тред мог получить права исполняющегося с ним параллельно треда. Если вторым тредом исполнялась система, то пользовательское приложение получало доступ ко всей памяти, портам, структурам данных ОС, и могло творить с компьютером все что вздумается. Забавно, не правда ли? Интересно, многое изменилось с тех пор? Ведь отрывом своим от Core2 i7 обязан исключительно DDR3 и третьему каналу, а вовсе не архитектурным изменениям.

Кстати, еще сравнивают ноутбуки на C2DM и Turion-x2. Оказались год назад у меня на руках два бюджетных бука, один Dell на AMD с 1,8 ГГц и X200M по совместительству чипсетом и видюхой сразу, и Acer на C2D mobile, 1,866 ГГц на i945M (GMA3 вместо видеокарты, естественно) и по две плашки по гигу (на каждом по две).Первый от батареи простоял 2 часа 40 минут, второй почти 3,5. Действительно, экономнее
Только вот за два часа я успел установить на первый висту, равернуть свой набор программ, и поставить племяшке мультики, прежде, чем он начал жаловаться на батарею; а на втором до конца заряда виста еле-еле доползла до первой перезагрузки. Дальше - больше. FullHD даже в XviD на интеле постоянно теряло кадры, тогда как турион справлялся вполне достойно с 720p H264. Разумеется, в софте, Core-x264 кодеком и KMP. Открытие 7-мегабайтного файла в пикаде (развернувшегося на 300+ метров в памяти) заняло на AMD десяток секунд, на Intel же - несколько минут, плюс работать с программой было невозможно. Виноват в этом, кстати, заторможенный северный мост от интела.
Кстати, видел недавно бук с 2,26 корой и nvidia 9300... Кроме аппаратного декодирования видео мало что поменялось.

Рекорды вычислений... Хм. Даже 8600GT i7 все равно не догнать, а развитие параллелизма делает все более актуальной GPGPU. Да и кластер из 16 ARM11, у каждого из которых 4 ядра на гиге +FPU +SIMD и потребляет это все по паре ватт на чип, причем у каждого чипа выделенный канал памяти... А если еще перевесить часть вычислений на Tegra... Будет не дороже, чем i7 плюс нормальная мать и память под него, но ощутимо холоднее и быстрее. Про G280 я вообще молчу, ее нехалем не догонит даже вдвоем и под азотом .

Вот если бы вместо имплантирования севера под крышку сделали контроллер FB-DIMM на кристалле, на 32 канала - вот это было бы достижение. но уж раз они за модифицированный Core стали килобакс просить, когда он только появился, то подобное действительно революционное деяние стали б продавать, наверное, раз в десять дороже, как в свое время Itanium. И где сейчас этот итаниум?) Сравним, опять же, с интеграцией контроллера K7-K8....

Кстати, забавный, о многом говорящий прецедент.. Был давно переход у интелов S478-Socket-T (LGA775). Было много слов о том, что эта смена упаковки с заделом на будущее, что ножки стоят очень дорого и интел чуть ли разорится на ножках... Что новая технология должна сделать процессоры дешевле и позволить придавать их по привлекательным ценам. И что же? Приходит прайс с первыми LGA. То же самое ядро, новая "дешовая" упаковка. И цена - в полтора раза больше точно такого же проца под 478 сокет

Ну и преемственность. Эпопея нарочитых несовместимостей, начавшаяся еще во времена PPro - продолжается. С момента выпуска AMD первого Athlon64 интел лишь повторяет ее решения - с опозданием на годы иногда. 64 бита интел впустила почти своевременно, а вот с виртуализацией опаздала. Если большинство современных комьютеров на AMD давно готовы к XP-mode (да и вообще к виртуальным машинам), то у интел до недавнего времени это относилось только к верхнему сегменту, и то еще не ко всем процам, почему-то. Теперь вот расплодили новых сокетов, совсем как AMD в 2005ом - только с изращениями.
Пока что единственное, в чем интел лидирует - это величина техпроцесса. И, собственно, прикладное лидирование на этом заканчивается. Нет, конечно, есть фанаты.. Но есть люди, у которых дома SPARC - так чего бы на них не ориентироваться? Как-никак пошустрее и помощнее архитектурка будет. Фанаты - не показатель.

В общем, мое резюме таково: пока интел достигает отдельных, массово невоспроизводимых в реальных условиях, рекордов - AMD просто делает процы для рабочих лошадок. С дорогими ножками, да) Их там вдвое больше, чем на 478 сокете. И при этом еще и умудряется предложить сравнимую или лучшую (C2D vs X3, да) производительность по умеренным ценам.
Кстати.. за последние полгода перетянул двух друзей-сборщиков на AMD, хотя они были заядлими интелофилами (я бы даже сказал, неинтелофобами). Пока возвращаться к сборке интелов не хотят.
Вот так-то вот выходит.