Прочее - Помогите выбрать между 32-bit и 64-bit операционными системами!

ruslandh · Конфигурация компьютера

Под 64-битной платформой нет wine и ряда коммерческих приложений. Например, adobe flash player только бета версия (и то сразу её не найдёшь).
Выигрыш в производитетельномти небольшой - 3-5%, да и то при ОЗУ больше 2-х Гб. Но 64-x битный Linux работает более устойчиво (не ощущается тормозов дисковолй системы при нагрузке и т.п.).
Если дистрибутив поддерживает biarch работу библиотек и приложений, то это недостатки менее заметны (можно использовать и 32-х битные приложения), но c biarh теряется смысл применения 64-битной архитектуры (все плюсы сводятся на нет).

64 битная архитектура имеет определённый выигрыш при использовании аппаратной виртуализации и при компиляции приложений на обеях архитектурах сразу.

Про Windows спрашивайте в разделах форума про Windows.

BuGfiX · Отправлено: **11:46, 20-07-2009** | #3

Небольшое дополнение: wine на 64-битной ОС использовать можно, но собрать его нужно с 32-х битными библиотеками, которые обычно имеются в дистрибутиве, для совместимости.

oszip · Отправлено: **15:46, 20-07-2009** | #4

Цитата:

Если не ставить 64-bit сразу, то можно ли впоследствии поверх 32-bit Винды поставить 64-bit?

Я думаю поверх либо не получится, либо будет как отдельная система.

А кто мешает тебе поставить три системы:
Vista 32-bit,
Vista 64-bit,
Ubuntu 64-bit
?

Сделаешь еще большой NTFS-раздел в конце диска. По крайней мере обе Vista будут туда писать/читать.

Envel · Отправлено: **22:31, 20-07-2009** | #5

ruslandh, ваши данные несколько устарели.
wine работает без проблем на убунту, автоматически устанавливается несколько 32-хбитных библиотек.
Прирост производительности, правда, в среднем небольшой, но вот в некоторых задачах - очень значительный.
В Vista в системе одновременно работает как 32-хразрядный код, так и 64-хразрядный. Отсюда дополнительный расход дискового пространства (есть две копии всех библиотек), дополнительный расход памяти (два экземпляра библиотеки в памяти), зато решается проблема совместимости.
Flash 10 в linux вообще шустрее, чем остальные его версии, поэтому рекомендую именно его и ставить. 64-хбитный аналог найти не проблема. В любом случае, можно установить тот, что будет предложен системой (он 32-хбитный), тоже заработает.
Я в свое время перешел на 64 бита, заметив некоторый прирост производительности (это побольше, чем 3-5% за счет лучшей оптимизации кода). Собственно, памяти тоже расходует больше по понятным причинам.
Вот ссылка на flash:
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
(первая ссылка в гугле)

eugrus · Отправлено: **23:44, 22-07-2009** | #6

Цитата Envel:

Собственно, памяти тоже расходует больше по понятным причинам. »

3 Gb мне хватит для комфортной работы с Ubuntu x86_64?

ruslandh · Конфигурация компьютера

У меня и на 500Mb работает.

Правда у меня ALT Linux

avolkov2009 · Отправлено: **14:40, 23-07-2009** | #8

Не знаю, как по стабильности работы, могу сказать одно: ни Vista, ни UBUNTU с 32-битным ядром не видят больше 3,5 ГБ памяти.

Naiad · Конфигурация компьютера

avolkov2009, ну так ядро надо пересобрать http://arahorn01.blogspot.com/2009/04/3-32.html

El Scorpio · Отправлено: **02:49, 04-08-2009** | #10

Цитата eugrus:

полноценные ли 64-bit драйвера Nvidia под Linux? »

Есть. В дистрибутиве имеются проприетарные драйвера, актуальные на момент формирования диска. Новые версии загружаются автоматически с сайта NVIDIA.

Однако для ряда других "закрытых" программ поддержка 64 ещё не производится. В частности, из-за отсутствия Adobe flash player невозможно в Опере смотреть Ютуб-видео. Также недоступны некоторые пункты в менеджере установки программ .