Цитата barten:
Уговаривать о том, что:
1. Вообще забыть о перекодировании из DVD в DivX »
|
Это точно зря. Один ваш неудачный эксперимент с не самым простым видео не значит, что на этом надо ставить крест. При определенном опыте и грамотном подобранных параметрах фильтров отличить рип от исходника можно только при наличии опыта и большого экрана... Я вам больше скажу. В моей копилке есть несколько рипов, где субъективное качество картинки
лучше, чем на исходнике.
Цитата barten:
|
3. Если вам дали DVD на время, то вместо перекодировки в DivX просто скопировать его на другой DVD, тем более, что сейчас цена CD и DVD почти одинакова. »
|
Почти согласен. С одним добавлением из 4 букв. Ага, DVD9. А их среди качественных дисков - как бы дофига. И тут либо резать на два DVD5, либо пережимать - то еще развлечение, либо - покупать двуслойные болванки. А с их ценой затея резко становится неинтересной.
Цитата barten:
|
Про программы "ASF Direct Writer 1.3.1.14" и "WMV Direct" мало кто знает. Я видел всего одну статью про них. Поэтому здесь и дал ссылку. Работают действительно отлично. »
|
Так я и не спорю. Контейнер зело экзотический, инструментов для работы с ним практически нет.
Цитата barten:
|
Если есть желание сразу все получать в MPEG-2 и приличном качестве, то делать захват в PowerDirector 6 с профилем HQ - это максимальное качество. Но здесь нужно достаточно шустрый комп. »
|
Сложный вопрос. Видите ли в чем дело. При однопроходном кодировании необходимо задавать заведомо избыточный битрейт. Чтобы точно хватило. При этом никакая обработка реально невозможна. Точнее, возможна, но "легкими" фильтрами. Реализованными в железе, например. А многопроходное кодирование - которое однозначно не реализуемо при захвате - дает лучшее качество при меньшем битрейте. Не говоря уж о том, что можно долго играть фильтрами, пробуя и сравнивая и их набор неограничен.
Впрочем, это как всегда. Автомат не требует внимания, но дает среднеприемлемый результат. Ручками получается лучше, но нужен опыт и время.
