[Yozh]

to Cursed:

Статья писалась давно, WinXP ещё не было. Вот теперь вопрос: а не доработали ли с тех пор стандартную API дефрагментации? С трудом верится, но всё может быть.
Я эту статью тоже читал. Потому до сих пор и использую именно SpeeDisk. Хотя, будучи установлен под Win2k (говорю о NU2002/2003), он очень медленно дефрагментирует FAT32-тома (по крайней мере, у меня). У меня dual-boot, Win98SE+Win2k. Так вот: он же, но установленный под Win98, дефрагментирует их в разы быстрее. И опций у него там побольше будет.
Начал я использовать SpeeDisk в начале девяностых, ещё под DOS. Ну, тогда вопросов не возникало - MSDOS'овый Defrag был полностью содран со SpeeDisk, только с ограничениями. С тех пор я пристально слежу за обоими. И каждый раз выигрышнее для меня оказывается SpeeDisk. За исключением стандартного defrag'а WinXP - я его просто не пробовал. А вообще, интересно было бы найти похожую статейку, но поновее.
Насчёт "убийственного набора Norton Utilities". Делай установку по выбору, ставь только SpeeDisk. LiveReg убьёшь сразу (предварительно убрав всё в HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Symantec\Shared Technology\LiveReg, иначе удаляться откажется), а LiveUpdate я бы поставил тоже. Потому что, например, SpeeDisk из NU2002, будучи установлен на Win2kSP3, предупреждает, что этого SP он не знает, потому неплохо бы проапдейтиться (правда, при этом именно с ним проблемы возникнуть могут, так что ставь сразу SpeeDisk из NortonSystemWorks2003, а то NU2003 в чистом нет в природе - по крайней мере, пока).
NortonProtection ставится только вместе с Unerase (насколько я помню), Shell Intergration не ставим... Других проблем с NU2002 я, честно говоря, не встречал. Сам обычно ставлю SpeeDisk+NDD+LiveUpdate+Unerase и, в общем-то, доволен.

to all:

Может, кто-нибудь знает другой дефрагментатор, также не использующий стандартную API дефрагментации?