ShaddyR
Цитата:
|
Не в курсе, как сравнивал производительность уважаемый bgg0408?
|
1) ставим ось с одним ядром
2) ставим весь софт, драйвера и везде делаем одинаковый настройки
3) запускаем тесты вроде AIDA32/Everest, CacheBurst32, WinRAR, 3Dmark 2000/2001.
аналогично с другим ядром. Резалты, увы, прямо сейчас на-гора выдать не могу, т.к. теститл очень давно. Запомнился эффект - нулевой. Плюс парочка глюков на более современных машинах (начиная с P!!!) в связи с тем, что у-ва подрались из-за уменьшившегося кол-ва прерывания (с 24 до 16).
Далее - результаты тестов, нагружающих машину на 100%, понятно почему не меняются - проц, оператива, мамка остались теми же. Ведь, например, скорость линейного считывания памяти безотносительна к ОСи, как и скорость чтения с винча и пр. аналогичные параметры системы. Соответственно, могут меняться результаты ТОЛЬКО тех тестов, на которые операционка оказывает ощутимое влияние. И именно по этой причине НТевые винды оказываются шустрее 98-й в некоторых задачах. Кто-то там выше по ветке "мамой клялся", что ХР заработала быстрее 98. Сравнили бы еще с НТ4 - было бы еще быстрее в многозадачной среде, но при достаточном кол-ве оперативы
Впечатление, что что-то работает быстрее ничего не показывает. Надо мерять с секундомером (и тут мы заработаем погрешность 0.1-1 сек), а не по часам компа по вышеназванной идее, что могут просто еще и таймеры подглючивать, тем более, что разных таймеров в компе полно.
Давайте просто проведем эксперимент - все скачают утилиту
THG Clock и сравнят показания в первом и втором окошках. Уверяю - ни у кого не будет идеально одинаковых.
