Имя пользователя:
Пароль:  
Помощь | Регистрация | Забыли пароль?  

Показать сообщение отдельно
SilentSpider


Сообщения: n/a

Профиль | Цитировать


Hi-Jacker
Цитата:
fdisk может видеть сколько угодно, но все равно на одной пластине больше 64 Гбайт разбивка будет кривой. Просто fdisk писали на текущий момент на имееющиеся и возможные в ближайшем будущем пластины - ближайшее будущее для DOS`а прошло. Извращаться можно, но стоит ли?
Слов нет, одни эмоции. Для начала - ни одна программа не видит физической структуры винта. Более того, определить программно физическую геометрию винта - невозможно. В принципе. Fdisk ограничен объемом Причем далеко не всякий. Альтернативные версии типа freefdisk работают с дисками любого объема. Это ограничение только для fdisk из win98.
Цитата:
Да какая разница, что адресация, что разрядность - это почти одно и тоже! И так понятно что LBA32 использует 32-х битную адресацию и 32-х битную разрядность.
Разница есть, вот только вы ее не видите. Что такое LBA32? Адресация? Так она давно 32 битная. BTW - путать адресацию транслятора и файловую систему - это нечто.
Цитата:
Нормально настроенные Винды сами детектят Bad Block`и и так издеватся над HDD нет необходимости.
Вы абсолютно не в теме. это делается, например, для того, чтобы винт даже не лазил в область бэдблоков. Для чего это нужно - отдельный большой разговор. А насчет способности Windows детектить BB - вы сильно заблуждаетесь.
Цитата:
Вообще все что ниже i865 можно вообще выкидывать (хотя бы потому что изначально нет аппаратной поддержки LBA48)!
Щас, уже побежал свой KT133 выкидывать. Кошмар, на нем BigLBA нет
Цитата:
Естественно потеря на больших винтах будет больше, Бутик то тоже увеличился. Но сколько раз делал 120-ки (я занимаюсь восстановлением работоспособности машин), всегда потери были слишком большими.
Boot блок не увеличивается. Он всегда занимает один и тот же объем. Возможно, с потерей в хвосле кластера.
FAT - AFAIR - аналогично. И причин для максимизации потерь именно на 120 - я придумать не могу

Отправлено: 17:32, 16-09-2005 | #32