[Grey Ghost]

Vadikan

a оно, согласитесь, несло мало смысловой нагрузки

Согласен. :-) (прошу расценивать, как некий "крик души") :-))
Просто последнее время уже начинаю нервно смеяться, когда мне кто-то с горящими глазами начинает доказывать, что он "буквально вчера" использовал EFS на FAT32, права доступа на FAT32, квоты на FAT32... Говорю в ответ: Хорошо. Покажи. Научи меня, дурака. "А в ответ - тишина..." (no comment).

Почему сразу этого было не сделать?

Видимо старый стал - ленивый, усталый...
Плюс к этому всю эту

массу полезной информации из истории файловых систем

я выдавал по памяти. Очень не люблю такое делать. Т.е. давать информацию, по которой не могу дать ссылки на первоисточник. А первоисточником (в данном случае) служили печатные издания того времени (которые я тогда очень внимательно и в большом объеме читал, наблюдая за развитием операционок), пресс-релизы того времени (в том числе и от MS)... Да еще мой личный опыт. Опыт "ковыряния" BIOS, MBR, FAT (12/16), Partition Table, опыт написания boot-овых загрузчиков, "ручного" поднятия "умерших" разделов, FAT... чуть-чуть NTFS...
Так что получаются практически голословные утверждения. :-)
Зачастую, возможно, расходящиеся с НЫНЕШНЕЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ историей MS. ;-)

Исправляясь, более подробно прокомментирую сообщение, вызвавшее мое "удивление":

NTFS имхо лучше и надежнее поскольку: 1) легче восстанавливать, опыт большой и неприятный;

FAT(ы) легче восстанавливать. Благодаря "линейности" хранения информации и однозначности расположения таблицы размещения файлов.

2) проще раздать права на папки;

НЕТ! Не проще. Просто ВОЗМОЖНО! Т.к. под FAT-ами раздавать права НЕ СЛОЖНЕЕ, а НЕВОЗМОЖНО!

4) ну и банально т.к. позже разработан - соответсвенно лучше.

Если сравнивать даты РАЗРАБОТКИ NTFS и FAT32, то FAT32 разработана ПОЗЖЕ. (см. вышележащие посты)

На этом первая часть заканчивается. Продолжение в следующей серии. :-)