Человек
Сообщения: 3314
Благодарности: 104
|
Профиль
|
Отправить PM
| Цитировать
CyberDaemon
Нельзя. Я же говорь, что тогда меняется смысл моего последующего поста. Я же проводил "расследование" именно по этим данным. А если данных не будет, то для тех кто будет смотреть топик потом, совсем будет непонятно откуда взялся этот "Жора". Пользователю будет достаточно предупреждения.
Пример:
1) Идешь ты по улице и видишь - в стене дыра, над ней написано что-нить типа "брось сюда 100 рублей и получишь великое счастье". Ты бросишь 100-ню? Врядли. Но найдутся и те, кто бросит (например из тех, кто ради счастья готов использовать даже подобный "шанс", или тех, кто только что и успел - так это научиться читать, а с функционированием различных отношений в окружающем мире пока не разобрался). Пусть количество небросивших обозначено - "А", а количество "попавшихся на удочку" - "Б". Общее число ходящих мимо "дыры" будем считать для каждоко случая постоянным, т.е. "А"+"Б"=const.
2) Аналогичная ситуация, но некий смотритель обнаружил обман в данной ситуации и забил дыру, а надпись сорвал (пусть даже с пометкой "за нарушение"). Что имеем в этом случае? Вроде количество "попавшихся" просто мизерно (путь будет "В"), т.к. это будет только какой-то % из тех, кто обнаружил "дыру" до "смотрителя". Т.е. "В"<<"Б". Однако это только на данный момент, теперь представим что появляется еще одна аналогичная "ловушка". Что мы имеем в этом случае? Эта ситуация также распадается на вариант 1 и вариант 2. Рассмотрим первое направление. Да, на "удочку" второй раз не попадется число "В" (и то не факт, т.к. за 1 раз могут некоторые и не врубиться). Однако для большинства других эта "ловушка" в новинку, а с учетом условия статистического постоянства отношения "А" к "Б" из первого случая, получим новое число дополнительно попавшихся - "Г". При этом видно, что "В"+"Г">="Б". Рассматривая вторую "ветку" приходим к ряду итераций ("смотритель" регулярно закрывает "дыры"). И в итоге получаем аналогичную стуацию, когда "В1"+"В2"+...+"Г">="Б".
Что мы видем из приведенных примеров? А то, что в достаточно долгосрочной перспективе "бездумное" удаление "ловушек" не уменьшает общего количество пользователей, в них попавшихся!
To be continued...
|