JonSimonJon
Цитата:
|
А у нас народ приходит в магазин и говорит что есть 600$ и нужен комп с плоским хорошим монитором, обязательно эргономической клавой и всегда с хорошей оптической мышью. За такие деньги туда и 256 мб с трудом по деньгам проходит.
|
А P4EE он туда не хочет за такие деньги. Надо все же реально к ситуации подходить.
Цитата:
|
Я кажетса писал что у меня селерон был, и атлон. Чем вы читаете (слушаете)? У меня пол года Атлон был. Поэтому я и выкладываю чисто субъективное мнение снованно на выводах и тестах. Что не могу сказать про других. Ну у тя какой комп? На пне больше месяца сидел?
|
Представьте себе, сидел. Перешел на AMD, поскольку тот имел лучшее соотношение цена/производительность. Проблем - не заметил. Причем в задачах, которые грузят машину покруче игр. Пентиум работал хорошо, AMD работает ничуть не хуже. А вашему субъективному мнению я не доверяю, ибо вы уже отметились рядом подобных субъективных высказываний, мало совместимых с реальностью. Причем по моему субъективному мнению в слепом тестировании различия между надежностью работы процессоров Интел и АМД вы не увидите никогда, между скоростью работы - только в ряде специфичных задач. Дальнейший выбор - вопрос финансов, престижа, субъективных предпочтений, но никак не качества работы. BTW - сейчас процессоры от AMD и Intel более-менее сравнялись в цене. Ок. Ушел довод дешевизны. Но приведите хоть один довод в пользу Pentium, который бы заставил сменить платформу. Подчеркиваю - сменить, а не выбрать новую. При том, что серия чипсетов 9хх далеко не самая лучшая.
Цитата:
|
Как ни крути, а всё равно это оскорбление. Ну да ладно.
|
ОК Остановимся на бастарде. Суть от этого не меняется.
Цитата:
|
Есть такая штука: что на Атлоне картина аж пожмирала, без прощёта в фоне, а у села только фпс падало. Хотя я не увидел ни одной игрушки где атлон лучше справлялся. А доводом капить атлон стало то что на нём игры "просто летают", что на практике не подтвердилось.
|
Вы знаете, не верю. И как бы вы не старались - не поверю.
Вот вам пример теста - в том числе и в игровых приложениях
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...cessors/9208#1
Особенно интересен там вывод
Цитата:
|
Всё семейство Athlon XP значительно превосходит по быстродействию процессоры Celeron, включая даже самые старшие модели. Например, в большинстве тестов, в первую очередь в играх Celeron 2.8 с ценой в $120 легко обходится процессором Athlon XP 1900+, стоимость которого более чем в два раза ниже. Фактически, только в различных приложениях для кодирования старшие процессоры семейства Celeron обгоняют младших представителей в линейке Athlon XP. Таким образом, если вы хотите получить более-менее производительный компьютер за небольшие деньги, в первую очередь следует обратить внимание на процессоры линейки Athlon XP.
|
Да, там не 1800+ а 1900+ Но разница не принципиальна, а результат - налицо. Я так понимаю, что данный тест делали поклонники AMD. И загнобили Интеловские.
Так что, боюсь, что дело было в интерфейсе между креслом и клавиатурой.
Цитата:
|
ак боксовский кулер то он считается самым лучшим зп такие деньги. Но там сверху кто-то прыгал что процы сильно горячие у Пня и из-за пару градусов полупроводниковые приборы меньше работают.
|
А ведь он был прав. 89 ватт против 115 у Прескотта. При том, что производство Нортвудов сворачивается. Так вот. И не парой градусов это пахнет.
А кулер - извините, но за 5-15$ мощный и тихий кулер купить невозможно. Он будет стоит в районе 50-60$, что резко изменяет соотношение цен. А дешевле - он будет несколько шумноват.
Цитата:
|
селетонД я не уважаю. Кто сказал?
|
Как интересно. Не вы ли чуть выше говорили
Цитата:
|
АтлХР2500+ и СелД2.4. По продажам в магазинах они самые распространённые. Так что вопрос состоит в том что из этого выбрать. Цена на них в среднем одинаковая, но по производительности лучше Сел, но при условии как миниум 256мб и нормальная видюха. И никакому АМД тут ничего не светит.
|
Или я вас не так понял?
Цитата:
|
Да не. Это не я. На мамах где шина меньше 400мгц это хорошо видно. Это то-же что сказать что 800мгц шина проца нах не нужна потому-что память только на 400. БлИН! Да есть на этом форуме хоть один инженер, который не предвзято рассуждать?
|
Не вы - говорите. Ладно. Намек вы не поняли. Так что боюсь, что до инженера вам как пешком до Луны.
Не занимайтесь демагогическими построениями. Кстати, есть еще такая штука как кеш процессора. И данные процессор берет именно оттуда а не из медленной RAM. Напомню, что при промахе предвыборки скорость работы заметно снижается, поскольку приходится обращаться в существенно более медленную RAM.
А теперь про свопинг. Пропускная способность памяти DDR266 - 2100 Mb/s. Пропускная способность IDE канала - 133 - в пике. Реально, без использования raid - около 50-70. Так вот когда данные сбрасываюттся в своп из памяти - как по вашему, какой процесс будет лимитировать - скорость отдачи из памяти или же скорость записи на диск. Или вы полагаете, что данные в своп святым духом переходят, минуя IDE канал? Причем это не зависит от шины памяти, платформы и т.п. Даже не очень сильно зависит от IDE контроллера - в основном от него требуется, чтобы он поддерживал соотвествующий режим работы - а лимитируется все диском. Почему, как вы думаете, своп так сказывается на производительности.
Так что у ково проблемы с предвзятостью суждений - смотрите сами
