[Yustus]

Да так, чуть выше ценового диапазона. Там после тестов гражданина Юстуса с 3500+, так это уже и не очень круто. [сарказм..]

3000@3500 - это был Атлон на 754 сокете.
3200@4000 (2Ghz@2.5Ghz) - этого удалось достичь на 939-м. (nForce 4 SLI)
И если Вы не можете себе позволить высокопроизводительные процессоры, не надо об этом писать на форуме. Мы обсуждаем не толщину кошельков участников форума, а железо, и не стоит об этом забывать.

Я приемлю только быструю и четкую работу. Для меня открытие папки с 3000 файлов и 500 папок за более чем 3 сек. не преемлемо. Я на Атлоне не выдержу ждать по 10 сек.

И снова здравствуйте... При чем тут процессор? Отвечу цитатой SilentSpider'a

Цитата: И если в принципе подумать: то в играх когда не хватает ОЗУ на АМД они начинают всё свопинговать, но в следствии того что шина у них послобее это силнее сказывается на ыстродействии ресурсоёмких игр. Как бы это сказать помягче - вы понимаете, что глупость сморозили? Намек - при свопинге лимитирующей стадией явлется дисковая подсистема, которая на несколько порядков медленней памяти.

Ключевое слово - дисковая подсистема...

Это то-же что сказать что 800мгц шина проца нах не нужна потому-что память только на 400.

А знаете ли Вы, откуда берутся эти 800 Мгц процессорной шины?
Отвечу - из тех же 200!
Память - 200*2=400
Процессор - 200*4=800
Так что все, как ни крути, упирается в злосчастные 200 Мгц системной шины

Есть такая штука: что на Атлоне картина аж пожмирала, без прощёта в фоне, а у села только фпс падало. Хотя я не увидел ни одной игрушки где атлон лучше справлялся. А доводом капить атлон стало то что на нём игры "просто летают", что на практике не подтвердилось.

Раз уж приводите сравнение одной игры на двух разных системах с различными процессорами, выкладывайте полные конфигурации исследуемых компьютеров.