Здесь например есть увеличилка и можно сравнить с увеличением
http://www.doom9.org/index.html?/codecs-104-1.htm
вот не пойму а как же иначе можно сравнивать кодеки, у человеческого глаза есть ограничение и с дальнейшим развитием кодеков можно будет определить разницу лиш програмно.
Нащёт спорить я и не собирался так как не являюсь фанатом ни каких кодеков и если завтра выйдет новая версия Xvid которая будет лучше перейду на него но пока это не так, какой смысл говорить на словах что тот или иной кодек лучше, выложен пример и вы можете сами убедится что на битрейтах 2000 при любом разрешении, любой версии Xvid и матрицы преимущество VP6 слишком велико.
Если вы хотите знать моё мнение насчёт разрешения, то отвечу кодирую только на высоких разрешениях ни одного фильма не делал уменьшая разрешения, лучше больше дисков но разрешение не трогать в чем мне очень помогает VP6, двух часовой фильм помещается на 2 диска с двумя дорожками ac3 без снижения разрешения 720х304 и потери качества.
да и ещё, я написал это сообщение не для того чтобы спорить так как имею ограничение по времени, а просто чтобы каждый для себя мог протестировать и решить какой кодек лучше выбрать.
Нащёт искажения действительности деиствительность вот
Оригинал он не должен быть искажён
и ещё раз уж завязался спор, тогда сделаите так,
скачайте оригинал
http://www.on2.com/vp6_samples/football_raw.avi и закодируйте с битрейтом 1200 Xvid и vp6 разрешение выберите по своему усмотрению, и потом этот ролик просмотрите на полном мониторе. А что разве 1200 маленький битрейт, большинство рипов идёт с таким битрейтом и даже меньше.
