[Skaarj]

а у меня скрины x264 в MPC делаются.

Н.264 Nero сейчас однозначно лучше, а вот на второе место я бы наверно поставил x264 в большинстве случаев он лучше VP6.4, картинка четче и артефактов поменьше, хотя многое зависит от источника вотнпример Matrix2 шикарно получилась в VP6.2 с соотношением бит/(пиксель*кадр) 0,135, а Троя просто ужасно при 0,19 и пытался трою несколько раз пережать все равно неполучалось, а вот в x264 при одном проходе Троя вышла намного лучше при 0,185, проблемы у VP6 с пылью песочком, а вот темные мрачные фильмы им гораздо лучше получаются.

пока я остановил свой выбор на x264 (если хочется побыстрому то XVID использую) надеюсь в будущем он станет лучшим из AVC кодеков, также как сейчас XVID среди ASP.

P.S. посмотрел сейчас скрины то что ты сделал неглядя на то каким кодеком они сделаны и у меня они выстроились по качеству в таком порядке:
1. AVS (я так понял что это оригинал )
2. Nero-h264 (отличное качество)
3. VP64 (хорошо но видно небольшое замыливаниекартинки, а VP7 недают, сволочи)
4. xvid-REV3 (несильно отстаёт от VP64, но помоему хуже)
5. Fusion2 (Как ты DivX неназови, он всегда в конце плетётся)

P.P.S. таких тестов уже куча, а мне хотелось бы увидеть зависимость скорости кодирования от частоты процессора, мого сильно ненадо достаточно хотя бы Athlon XP2000+ , Pentium4 2000, и трехтысячники Athlon 64 3000+ и Pentium4 3000. , может есть у когонибудь такая возможность?.