Цитата DJ Mogarych:
|
Не помогите, а сделайте за меня. »
|
Благодарю за замечание ). Самому совестно.
Но, если прочтете вопрос внимательно,
там есть готовый рабочий пример-кастыль.
Так что сделать "наотмашь" тут не подходит.
Я правда старался и изучал вопрос.
Цитата Iska:
|
что делать, когда файлов окажется больше 99? »
|
Блин, об том позабыл сказать... хоть мне и попадались строки ограничения/доп генерации..
Ответ: по факту файлов будет 15-30 максимум.
* шифровать весь диск/фото архивы 
- не предусматривается
Конечно веселее когда возможностей больше, но если по необходимости 15-30 файлов
Цитата megaloman:
|
Переименовывать надо в исходной папке? А в ней не может быть, что существуют переименованные ранее файлы, и те которые не переименованы? »
|
- по указанной папке, вне исполняемого файла cmd
- нет не может, все файлы девственно чисты, только что созданные
* замечу что пример-кастыль, переименовывает уже переименованные расширения
Цитата alpap:
|
добавлять ко всем рандомным префиксам в конце (иначе не будет правильной сортировки) родное расширение »
|
- сортировка идет по названию файла - префиксу
- исходник: blabla.txt
- добавляется префикс pr01_blabla.txt == уже есть сортировка по алфвиту
- далее меняется расширение на рандом == сортировка остается по префиксу-алфавиту, не смотря на рандомное расширение
* конечно это всё работает если установка префикса pr01_ pr02_ идтет относительно, по умолчанию, алфавитной последовательности добавление префиксов
Цитата alpap:
|
какого лешего это надо или скажем именно так надо или какая конечная цель (идея) должна быть достигнута сим действом? »
|
Вы правы, но я бы немного переиначил: "какого чёрта?" - да, меня именно леший-чёрт попутал:
Домашний бекапер на cmd, подумал хорошей параноид-доп защитой от шифровальщиков будет сменить расширение файлам
Почитал инфу по вирусам - те в основном ищут файлы по расширению.
Поизучал какие расширения ищут - подумал что будет не лишним добавить подмену
nas, облака, распределенные бекапы - знаю. понимаю. давно пользую.
и понимаю, что алгоритмы могут заглянуть внутрь файла и вытаскивать оттуда что то за файл
но то, для них, дополнительная нагрузка на поиск-анализ и в основном все работают по расширению.
лучше что-то сделать, чем ничего...
а то, как у одного моего клиента, на рабоче столе 2 файла: "пароли.doc" "пароли бухалтерия.doc"...
плюс всегда есть доп плюшки если совсем параноить (зашифровать файл, убрать метки)
* замечу что просто убрать расширение файла зачастую не помогает
Цитата megaloman:
|
префикс_файл.раширение.рандом, по крайней мере, не сжигаем мосты, можно назад вернуться »
|
Согласен. Да. Также думал над вариантом.
- думаю по факту расширения будут все одни (на худой конец папка по формату-расширению файлами)
- на всяк случай подстраховался на *.*
плюс с моими знаниями cmd, пока бы с ядром разобраться, после уже можно расширения переводить в переменные, менять местами, шифровать...
а искать помощи у вас, уважаемого форума, о дополнительных няштяках - не правильно
и файлы... в общем должны выглядеть так, словно по ним прошелся шифровальщик (провокация его на зацикленность)
Благодарю!!
В ближайшее время буду изучать.
Цитата alpap:
|
во-первых сокрытием тут уже и не пахнет »
|
от человеческих глаз, от автора файлов - конечно же нет
одно сохранённое названия файла - какое тут уже сокрытие ?
и в тушку файла всегда можно глянуть...
Цитата megaloman:
|
я не видел требования сокрытия. Видел требуемый результат: »
|
+
Цитата megaloman:
|
Меня не устроила необратимость этого действа. »
|
Цитата megaloman:
|
При чтении исходных имен по алфавиту и добавления префикса с номером в формате с лидирующими нулями алфавитрая последовательность нарушена не будет. »
|
Да, всё верно.