[Busla]

mwz, хождение кота по клавиатуре не имеет никакого отношения к целостности данных.
И резервное копирование тоже решит эту проблему не всегда: можно не сохранить файл перед тем как пускать кота кнопки нажимать. Можно не сразу заметить работу шифровальщика, когда и в бэкапах будут уже тоже частично зашифрованные файлы. Тут скорее версионирование надо внедрять.

Хотя, в целом я согласен: дублирование на отдельное устройство автору топика даст больше плюсов, чем локальный RAID.

1) поможет ли он избавиться от длительной ресинхронизации в результате непредвиденного завершения работы системы? »

более-менее серьёзные решения имеют разъём для независимой батареи, поэтому даже сбой питания не разрушает массив. Самые дешёвые реализуют тот же самый fake-RAID, что и на вашей материнской плате: непосредственно на плате реализован минимум необходимый для первичной инициализации и загрузки, а так он программный - всё реализовано драйвером.

Длительная ресинхронизация - это скорее проблема RAID1 - массив ничего не знает о данных, поэтому один из дисков считается повреждённым целиком и данные между ними полностью переписываются.

2) насколько просто его будет восстановить в случае выхода из строя контроллера или одного из дисков? »

RAID1 - зеркало везде реализовано идентично

3) насколько оправдана покупка отдельного рейд-контроллера (и если оправдана, то какого именно)? »

я бы по-другому сформулировал: программный RAID имеет смысл, если назначение этого компьютера - именно хранение данных

По нынешним временам, если реализовывать RAID, то уровня 5ee или 6 в отдельных случаях RAID 0.
LSI 9562-8i реально купить за 50$ - неплохой вариант

решил заменить это дело на 2 * WD Gold 4TB в целях энергоэффективности и освобождения SATA портов »

1) производительность массива HDD определяется количеством шпинделей (дисков) - два диска будут работать медленнее, чем четыре
2) использовать обычные диски в RAID'е - плохая идея. Их надо "перешивать", иначе каждая ошибка чтения будет рассыпать массив.