Цитата Fojon:
|
Тогда я не понимаю, почему MLC более надёжнее, чем TLC.. в чём именно будет заключаться надёжность..? »
|
http://www.nix.ru/computer_hardware_...html?id=177974 -- без существенных огрехов.
Названия SLC, MLC и TLC сложились исторически, и вторые два не совсем точно отражают суть.
В SLC уровней
заряда, хранящегося в ячейке, два (во всех вариантах есть начальный, нулевой уровень
заряда: стёртая ячейка, которая соответствует одному биту 0 в SLC, группе из двух бит (00) в MLC и группе из трёх бит (000) в TLC); в MLC таких уровней заряда четыре, в TLC -- восемь.
А чем больше уровней заряда при одинаковом максимальном -- тем точнее должно быть их считывание, и тем меньше имеют право меняться параметры считывателя со временем и при изменении температуры. Ну и чем больше уровней -- тем точнее должен вноситься заряд.
Кроме того, существует естественная (паразитная) утечка заряда -- и если в SLC утечёт даже 1/2 от максимального заряда -- данные будут считываться правильно. В MLC же имеет право утечь не более 1/4 от максимального, а в TLC -- не более 1/8 (на самом деле требования в MLC и TLC ещё жёстче).
Из всего этого следует, что
при одной и той же базовой технологии надёжность записи и хранения информации в MLC ниже, чем в SLC -- а в TLC ещё ниже.
Однако технология развивается, и надёжность современных TLC может быть выше, чем надёжность MLC пятилетней давности (точно так же, как надёжность какого-нибудь ВАЗ-2012 явно выше надёжности Форда, если этот Форд 1905 года выпуска).
