[Iska]

Сейчас Вы пытаетесь распространить уголовное право на публично-правовые взаимоотношения. »

Вам виднее. В таком случае мне хотелось бы увидеть ссылки на конкретные акты и конкретные статьи документов, регулирующие эти взаимоотношения.

Как Вы понимаете, обе стороны конфликта принципиально расходятся в мнении исполняют ли сотрудники полиции свои служебные обязанности или заведомо преступный приказ. »

Понимаю.

Если рассматривать дело в подобной плоскости, то любая победившая сторона должна в любом случае привлечь к уголовной ответственности всех участникоав конфликта, которые боролись против неё. Нонсенс, согласны? »

Здесь Ваша логика от меня ускользает.

В то же время, если протестующие возьмут огнестрельное оружие (иные виды оружия уже применяются: булыжник, не говоря уже о бутылке с зажигательной смесью - это тоже оружие, согласны?), нацепят отличительные знаки и под единым командованием начнут отстреливать сотрудников полиции, то это действие сразу станет законным и привлечь такого человека уже не просто за "посягательство на жизнь", а за убийства будет нельзя. Он комбатант, уничтожал живую силу противника. На него действие Женевских конвенций распространяется. »

Здесь Вы глубоко заблуждаетесь. Ни наличие оружия, ни наличие опознавательных знаков, ни единое командование не означают ни наличие легитимности, ни права.

Я не понимаю, почему оппозиция до сих пор не сформировала переходное правиьтельство и не распустила "Беркут". Если бы отряды полиции отказались подчиниться, то уже они стали бы незаконными вооруженными бандформированиями. »

Та же самая ошибка, что и выше. Декларации «Мы собрались и объявили себя главными» недостаточно при наличии легитимной и законно избранной власти, а попытка поставить себя над ней означает мятеж. С применением оружия — вооружённый мятеж. Для них есть одно название — бандиты.

2All: По поводу Аль-Каиды и Хезболлы — не смешивайте бандитизм и терроризм, внутренний мятеж и партизанскую войну против оккупантов.

Получается странная картина: назначить внеочередные президентские выборы может только Рада, а внеочередные выборы Рады - только президент. Народ, постарайтесь кто-нибудь вникнуть в этот текст - может, у меня уже крыша совсем съехала с этой заварухой ? »

Обычная картина. Что не так? Принцип разделения ветвей власти. Самый что ни на есть демократический принцип.

Приведу для примера одну: как Вы думаете, мог ли состояться разговор Путина с Януковичем в котором Путин дал бы вашему президенту гарантии безопасности, включая. при необходимости, эвакуацию в Россию? Что-нибудь вроде: "Витя, будешь колебаться - потеряешь всё. Действуй решительно, в случае чего мы тебя в обиду не дадим"? Понятно, что это чисто гипотетическое предположение. »

Вполне. Равно как и гипотетически можно предположить обещание поддержки противной стороне со стороны САШ и Евросоюза. Почему бы не предположить?! Я, скажем, вполне убеждён, что попытка Саакашвили вооружённым путём «восстановить конституционный порядок» в Южной Осетии также была невозможна без санкции со стороны высших должностных кругов САШ (не думаю, что там были прямые обещания в поддержке вооружённого конфликта).

В подобной ситуации в Киев могли бы отправить группу спецназа для обеспечения этой гипотетической эвакуации. »

AMDBulldozer, согласен, вообще всякое возможно. »

Это вряд ли.

Вдруг откуда ни возьмись нарисуется толпа честных и порядочных профессионалов в том же количестве, во главе с непогрешимым предводителем и исключительно быстро, в кратчайшие сроки, выведут страну на новый, невиданный уровень благополучия, которому позавидуют все-все-все? Так будет, я вас спрашиваю? Не из числа ли уродов героев на майдане наберут этот самый госаппарат, это они краину поведут к светлому будущему? Ага, щазз... они еще зажигалок не накидались, а тут уже даже в контрстрайк разрешают под шумок поиграться в реале, причем абсолютно безнаказанно. Ну, нету Беломора и 33 богатырей для спасения Украины. А вот чудаков, желающих из нее извлечь для себя максимальную выгоду - полно. »

Во-во-во! Ещё не все наигрались в эти игры.