[Iska]

Я не говорю о том, что качество не теряется, я говорю о том, что потеря качества незаметна визуально. Проверьте на файле с расширением JPG, который можно скачать по ссылке ниже. http://www.fayloobmennik.net/3473492 Откройте его в Paint.exe и просто сохраните. Увидите, что объем файла уменьшился примерно на 1 Мб. А теперь посмотрите на качество и сравните визуально с исходником. Даже при многократном увеличении фотографии разницы не видно, при этом объем файла заметно меньше. Если получится другим способом сильнее сжать эту картинку с более высоким или таким же качеством, выложите, буду благодарен. »

Коллега, Вы строите выводы на неверных исходных предпосылках. Возьмите какую-нибудь литературу по форматам JPEG/MPEG и прочтите.

Что касается качества — у Вас в исходном изображении — сжимай его, не сжимай — качества ноль.

mwz, теперь посмотрите как потеряли качество фотографии, выложенные Вами. Я просто увеличил один и тот же фрагмент на всех фотографиях. … Потеря качества очень существенна, мало того, даже форма бутона теряется и частично замещается зеленым цветом. »

Прочтите литературу по формату JPEG. Особливо насчёт того, на чём основано сжатие на основе потери качества.

Я уже говорил, выше, что качество исходного изображения просто отвратительно. Если Вам не нравится использованный в примере коллеги mwz сэмплинг/дискретизация, задавайте его сами.

Вот так я сжал Ваше изображение практически втрое:

Код:

"%ProgramFiles%\XnView\nconvert.exe" -out jpeg -overwrite -q 80 DSC00136.JPG

Вот так:

Код:

"%ProgramFiles%\XnView\nconvert.exe" -out jpeg -overwrite -subsampling 2 -q 80 DSC00136.JPG

— с принудительным указанием минимального размера сэмплинга — более чем в полтора раза.

Вот так:

Код:

"%ProgramFiles%\XnView\nconvert.exe" -out jpeg -overwrite -subsampling 2 DSC00136.JPG

— с принудительным указанием минимального размера сэмплинга и без указания уменьшения качества — почти в полтора раза.

P.S. Ещё раз напоминаю о настоятельной необходимости прочтения литературы. Многие вопросы отпадут.