[AMDBulldozer]

Сейчас все процессоры достаточны, если в запасе хорошая видеокарта. В два раза дешевле и не потерять ни одного fps. »

Тут имеют место два утверждения.
Второе, что FPS в играх вообще не зависит от процессора, я сочту полемическим приемом и комментировать не стану.
А вот с первым, про достаточность любого процессора, извините, категорически не согласен.
Могу прямо сейчас перечислить ряд игр создающих очень высокую нагрузку на CPU: CoD: Ghosts, Kerbal Space Program, Nether.
Вы можете сказать, что первая игра неудачная, а о других Вы не слышали. Но, согласитесь, обычно автор темы хочет иметь компьютер на котором можно играть в любую игру на максимальных настройках.
При этом, скажем, имитатор космических запусков Kerbal Space Program написан на C# (хотя и кроссплатформенная) и при увеличении числа деталей в космическом корабле игра начинает "тормозить". Чем слабее процессор - тем меньше деталей может быть в конструкции.
Обе игры: и Kerbal Space Program, и Neher относятся к числу игр с так называемым "раннним доступом" в Steam. Количество игр этой категории сейчас растет огромными темпами - зачем выпускать готовый продукт, когда за ту же цену покупатели покупают недоделанную версию?
Не "бета-версию", а именно откровенный полуфабрикат, в котором половина функций просто отсутсвует.
Но отсутствие функций это только половина проблем. Вторую половину составляет практически полное отсутствие оптимизации в играх "раннего доступа". Они могут вообще исполняться в один поток. Поэтому владельцы компьютеров на базе FX-8350 в Nether вряд ли могут рассчитывать более, чем на 30-40 FPS при максимальных настройках. Кстати, владельцы шестиядерных Intel'ов оказываются в не намного лучшем положении - ведь подавляющее большинство таких систем основано на Sandy Bridge-E.