Цитата Rezor666:
|
А теперь посчитай с критичностью и с последней версией ядра. Много CVE? А в Windows? »
|
Неужели так сложно привести эту статистику в своём ответе, а не ссылаться на нечто неведомое? Я не поленился и привёл количество CVE, найденные за последние три месяца. Что мешает тебе привести статистику того, на что ты ссылаешься в своём ответе для подтверждения своих слов?
Цитата Rezor666:
|
А ничего что у каждого в мобильном Linux и почти каждый хостинг на Linux? »
|
Ну-ну, ты бы отчёт почитал, который сотрудники ЛК (компании в которой ты работаешь) регулярно выпускают. Что-то там про мобильные угрозы не как о сказках и мифах говорят -
http://www.securelist.com/ru/analysi...logiya_chast_6 .
Про статистику использования ОС возьми данные из серьёзных источников:
http://www.netmarketshare.com/operat...=9&qpcustomb=0
http://gs.statcounter.com/#os-ww-mon...210-201310-bar
Из неё ты увидишь, что рыночная доля линуксов смешна и это не я придумал. МСВС и Янукс тоже используют в определённых кругах и сферах, но говорить об их распространённости не стоит. )))
Цитата Rezor666:
|
И если бы были множественные критичные дыры в Linux то его использовать никто бы не стал. »
|
Ну да, конечно - все сразу бы рванули на Windows. ))) Пользователи Mac OS тоже много лет били себя пяткой в грудь и кричали о надёжности и защищённости системы, пока в прошлом году не проявился ботнет из полмиллиона машин на этой ОС. ))) Опять же - вспомни скандал с OpenBSD, который был пару лет назад - якобы ФБР внедрила в исходные коды бэкдор. Все сразу всколыхнулись, начали проводить аудит отдельной части ОС и вроде как дали отбой - но при аудите небольшой части исходников нашли ряд багов, которые были отнесены к неумышленным. Вопрос - сколько ещё багов осталось в остальном коде, насколько они критичные и насколько неумышленные. И ведь речь идёт об одной из самых безопасных систем, которая изначально затачивалась именно под это.
Ну и пара фраз:
Согласно исследованию университета Карнеги-Меллона, количество ошибок в военном и промышленном программном обеспечении составляет в среднем от пяти до десяти на 1000 строк кода. Имеется в виду ПО, используемое на практике, уже прошедшее стадии тестирования и внедрения. Учитывая, что ядро операционной системы Windows содержит более 5 миллионов строк кода, а ядро Linux — 3,5 миллиона, нетрудно подсчитать количество теоретически возможных уязвимостей, которые могут применяться для осуществления кибератак.
«Лаборатория Касперского» создаёт собственную операционную систему, основной особенностью которой является принципиальная невозможность выполнения в ней незаявленной функциональности.
)))
Цитата Rezor666:
|
Даже бывший директор по приватности Microsoft теперь доверяет только открытому ПО »
|
Тем не менее, многолетняя работа в Microsoft привела к тому, что сейчас бывший топ-менеджер корпорации принципиально использует только открытое ПО. Он говорит, что не может доверять программе до тех пор, пока не увидит её исходный код. Вдобавок, два года назад Боуден отказался от использования мобильного телефона.
Это настолько смешно, что даже слов нет - назови мне хоть одного своего знакомого, который не поленился проверить эти самые исходники. ))) Даже если тебе выложат исходные код Windows - тебе это абсолютно ничего не даст, ты не сможешь сказать насколько она дырявая или же насколько она безопасная, потому как такой объём данных обработать и осмыслить одиночки не в состоянии, разве что ты начнёшь заниматься изучением какого-то небольшого куска кода и в конце концов разберёшься в нём от А до Я.
