[DJ Mogarych]

Вот только есть времена, когда надёжные танки, ПВО и РВСН гораздо нужнее красивых вещей »

Да, есть такие времена. Но не на протяжении жизни трёх поколений, правда?

И когда приходит враг, они же первыми вступают в ряды полицаев, карателей, расстрельных команд »

Для очень большого количества людей враги давно сидели в Кремле. Думаете, фашистов встречали хлебом-солью в некоторых городах от хорошей жизни?

Повторяю ещё раз: в 1935-м году ввиду неблагополучной криминальной ситуации »

А с чего вдруг наступила эта криминальная ситуация? После революции прошло уже 18 лет, власть та же самая уже давно.

В конце февраля 1939 года в советских газетах появилось сообщение об аресте некоего Лунькова, начальника управления НКВД в Ленинске-Кузнецке, и его подчинённых за то, что они арестовывали малолетних детей и вымогали у них показания, будто те принимали участие в заговоре с целью свержения советского правительства. Согласно этому сообщению, детей держали в переполненных камерах, вместе с обычными уголовниками и политическими заключёнными. В газетах был описан случай, когда десятилетний мальчик, по имени Володя, в результате допроса, длившегося всю ночь, сознался, что в течение трёх лет состоял в фашистской организации. Один из свидетелей обвинения на суде показывал: - Мы спрашивали ребят, например, откуда им известно, что такое фашизм. Они отвечали примерно так: "Фашистов мы видели только в кино. Они носят белые фуражки". Когда мы спросили ребят о троцкистах и бухаринцах, они ответили: "Этих людей мы встречали в тюрьме, где нас держали". Раз дети встречались с троцкистами и бухаринцами в тюрьме, то, значит, троцкисты и бухаринцы в свою очередь видели там детей и, безусловно, знали, что они обвинены в антигосударственном заговоре и в других преступлениях, караемых смертью. Ничего удивительного, что обвиняемые, представшие перед судом на третьем из московских процессов, готовы были любой ценой сохранить жизнь собственным детям и уберечь их от сталинского пыточного следствия.

http://trst.narod.ru/orlov/xxi.htm

Смутно верится, что такую чушь мог написать секретарь Сталина. »

А вы почитайте, человек умный был. Особенно он хорошо написал про марксизм:

читать дальше »

Сказать правду, чем больше я углубляюсь в марксистскую теорию,
тем более меня тошнит от этой галиматьи, помпезно выдаваемой за
экономическую науку. Приходится все же во всем этом разобраться.
Начиная от Адама Смита, который во второй половине XVIII века,
обуреваемый наилучшими намерениями, попытался найти научные основы
экономической науки. Попытка была и преждевременна, и порочна.
Преждевременна, потому что только определялись методы точных наук и
рано было пытаться их применить к такой сложной и твердой сфере, как
область экономических явлений; порочна, потому что отнюдь не эти
методы точных наук приложил Смит к анализу изучаемых экономических
явлений; а методологию современной немецкой идеалистической философии,
диалектику, ноумены и феномены и все прочее, из чего никакого научного
познания экономики и возникнуть не могло. Из этого философского вздора
родил Смит теорию трудовой стоимости, неверное и грубое детище
немецких философских концепций. Чем определяется цена товаров? Искать
реальные причины и следствия - не философский подход. Цена - это
феномен. Это - стоимость. Ею и следует заниматься. А она определяется
трудом, физическим трудом, затраченным на производстве товара
("позвольте, возразили трезвые наблюдатели, это неверно; вот тысяча
примеров, когда это не так; а машина, которая производит такую же
работу; а цена алмаза, найденного без всякого труда на берегу моря; и
т. д."). Смит поправился: стоимость определяется не простым трудом, а
средним общественно необходимым трудом. Эта теория, претендовавшая на
научность и бывшая абсолютно ложной, была замечательная в одном
отношении: она показала, скольких миллионов человеческих жизней может
стоить неудачное произведение человеческого ума. Потому что рожденный
Адамом Смитом ублюдок начал жить собственной теоретической жизнью. За
Смитом пришел Рикардо и сделал из смитовской теории все логические
выводы: раз только физический труд, только рабочий создает ценности,
то как может образоваться капитал? Ясно, что капиталист платит
рабочему не полную плату за произведенное рабочим, а часть утаивает
(прибавочная стоимость); накопление этой утаенной уворованной части и
создаст капитал. Следовательно, провозгласил Карл Маркс, каждый
капиталист - вор и мошенник, и всякий капитал - богатство, уворованное
и награбленное у рабочих. И пролетарии всех стран должны соединиться,
чтобы отобрать силой то, что у них уворовано.
На первый взгляд даже странно, как эта галиматья может считаться
чем-то научным. По ней только движения рук рабочего создают ценности,
полезные вещи, товары и двигают экономику. А работа ученого, работа
изобретателя, работа инженера-техника, работа организатора
предприятия? Это - работа не руками, а головным мозгом. Она ничего не
создает, не играет никакой роли? Но руки у людей были всегда, между
тем гигантское развитие благосостояния обществ и масс было достигнуто
только тогда, когда мозги ученых и техников нашли, как надо двигать
руками, да и машинами, чтобы достигнуть неизмеримо лучших результатов.
Между тем, по Марксу, если вы не двигаете руками, вы вор и паразит.
Какая все это жалкая чепуха. Как все опрокинуто вверх ногами в этом
вздоре, который претендует на научность.
А между тем марксизм оказался фактором огромной силы в жизни
нашего общества. Тут опять надо вспомнить гениальные формулы Лебона:
"Разум создает познание, чувства движут историю". Марксистская теория,
ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в
эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны,
вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает
обкрадывать богатый, это - зажечь мировой пожар, возбудить такую
зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови. Марксизм -
ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы. Вот на этом камне и
воздвигнул Ленин свою "церковь" - в России.

Индустриализация проводится руками людей, не собак, это ясно. Другой вопрос - что всё это делалось насильно и форсированно, по догме и без оглядки на действительное положение вещей. Больше того, Сталин часто менял свою точку зрения на противоположную, в зависимости от того, кого нужно ослабить и дискредитировать. В интригах Сталин был бесспорным мастером. Вот, из той же книги, об индустриализации:

читать дальше »

Кроме всего этого, надуманного, были, конечно, и проблемы
капитальной важности. Самая важная, которая встала в 1925-1926 годах
была: продолжать ли НЭП, мирное соревнование между элементами
"капиталистическими" (то есть свободного рынка, хозяйственной свободы
и инициативы) и коммунистическими, или вернуться к политике 1918-1919
годов и вводить коммунизм силой. От того, по какому пути пойдет
власть, зависела жизнь десятков миллионов людей.
Практически это был прежде всего вопрос о деревне. Дать
возможность как-то медленно эволюционировать крестьянству и его
хозяйству, не разрушая их, или разгромить крестьянство, ни перед чем
не останавливаясь (по марксистской догме крестьянство - это мелкие
собственники, элемент мелкобуржуазный). Тут, конечно, был и вопрос,
есть ли возможность это сделать. Ленин опасался, что власть не
обладает достаточными силами, и предпочитал решение постепенное с
добровольным и медленным вовлечением крестьянства в колхозы
("кооперативы"). Сейчас по оценке Сталина гигантский полицейский
аппарат (с опорой на армию) достиг такой силы, что создание искомой
всероссийской каторги было возможно.
Но каков лучший путь? Кое-чему научившиеся практики Бухарин и
Рыков считали, что надо продолжать ленинский путь НЭПа. В апреле 1925
года Бухарин на собрании московского актива сделал свое знаменитое
заявление, что "коллективизация - не столбовая дорога к социализму" и
что надо ставить ставку на развитие крестьянского хозяйства, бросив
даже крестьянам лозунг "обогащайтесь!". Строго говоря, это был выбор:
идти ли по дороге человеческой, здравого смысла (и тогда эта дорога не
коммунистическая) или пойти по дороге коммунистической мясорубки.
Характерно, что самые талантливые бухарины, сокольниковы, красины,
сырцовы поняли (как, видимо, понял и Ленин), что налицо был провал
коммунизма и что надо переходить на дорогу здравого смысла. Ярые
фанатики, как Троцкий, бесчестные комбинаторы, искавшие лишь власти,
как Зиновьев, и вполне аморальная публика, как Сталин, из разных
соображений сошлись на том же: продолжать силой внедрение коммунизма.
Но это произошло не сразу. В 1925 году зиновьевский клан ничего
не имел против бухаринской позиции. Понадобилось его удаление от
власти в 1926 году, чтобы он сделал вольт-фас и стал защищать рецепты
Троцкого о сверхиндустриализации и нажиме на деревню. А Сталин, не
особенно углубляясь в идеи, больше подчинял все своим комбинациям. В
1926 году, выбросив Зиновьева и Каменева, он поддержал против них
позицию Бухарина. И до конца 1927 года, громя зиновьевско-троцкистский
блок, он занимает эту позицию. Но в конце 1927 года он решает
отделаться от старых членов Политбюро - Бухарина, Рыкова и Томского. И
тогда он без всякого смущения берет всю политику Зиновьева и Троцкого,
которую он все время осуждал и громил. Теперь он и за
сверхиндустриализацию, и за насильственную коллективизацию и разгром
деревни. И когда декабрьский съезд 1927 года дает ему наконец твердое
и непоколебимое большинство в ЦК (плод многих лет неустанной работы),
он эту попытку принимает, выбрасывает старых членов Политбюро и теперь
уже спокойно через горы трупов идет к своему коммунизму.

Давайте вы не будете обвинять Ленина в том, что он не смог материализовать всё необходимое на следующее утро после Революции... »

«Скажите мне, Владимир Ильич, как старому товарищу, — сказал я, — что тут делается? Неужели это ставка на социализм, на остров «Утопия», только в колоссальном размере, — я ничего не понимаю... — Никакого острова «Утопии» здесь нет, — резко ответил он тоном очень властным. — Дело идет о создании социалистического государства. Отныне Россия будет первым государством с осуществленным в ней социалистическим строем... А, вы пожимаете плечами! Ну, так вот, удивляйтесь еще больше! Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, — это только этап, через который мы проходим к мировой революции...

http://www.rummuseum.ru/lib_s/solo06.php