[AMDBulldozer]

Да и само понятие "производительности" для консоли достаточно абстрактно »

Достаточно посмотреть на заявленную производителями производительность графической подсистемы в TFLOPS.
У PS4 она составляет примерно 1.8. Самое интересное, что точно такую же производительность заявляли для графической подсистемы PS3 (что, естественно, не имело ничего общего с действительностью). Такие же показатели имеет бюджетная GTX660.
У Xbox One видеокарта еще слабее - её быстродействие не превышает 1.2 TFLOPS. Это производительность вообще не игровых карт, таких как GeForce 650 Ti или 560 Ti.

вряд ли корректно делать такие заявления, показывая пальцем на 8-ядерный ЦП и 8ГБ памяти »

Во-первых, неизвестно насколько "восьмиядерным" он будет. В микроархитектуре Jaguar AMD действительно отказалась от провальных модулей Bulldozer, но Jaguar изначально разрабатывался как низкопроизводительный процессор с малым энергопотреблением и числом ядер не превышающим 4. Поэтому из его архитектуры был исключен целый ряд присущих процессорам для настольных ПК особенностей. Это процессоры для ультрабуков и планшетов, а не для игровых настольных компьютеров. Вряд ли реально переработать его для достижения производительности на ядро сравнимой хотя бы с Phenom II. Не исключено, что процессоры игровых приставок заимствовали от Bulldozer не меньше, чем от Jaguar. Как обстоит дело в действительности мы узнаем еще не скоро - по маркетинговым соображениям раскрывать подобную информацию никто не будет.

В любом случае, даже если AMD наконец выпустит действительно 8-миядерный процессор, то при тактовой частоте в 1.6 ГГц в Xbox и 2 ГГц в PS4 эти процессоры будут заметно медленнее уже выпущенных core i5.

Есть старая поговорка о том, что "дешево хорошо не бывает" и низкая цена игровых консолей автоматически переводит их в сегмент компьютеров со столь же низкой производительностью. Просто если раньше невысокую производительность приставок можно было скрывать и рассказывать пользователям сказки, то сейчас это сделать уже не получится.