[AMDBulldozer]

но как же тогда упомянутая статья 1280 пункт 4: »

Этот пункт по сути повторяет норму ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. Право на декомпиляцию не должно использоваться в целях создания аналогичных программ. Право на модификацию кода не должно использоваться в целях обхода защиты от копирования. Иными словами, целью реализации установленных законом прав не должно быть нанесение вреда лицензиару.
Понятно, что установка ОС на компьютер другого производителя не наносит вреда производителю этой ОС. Вы хотите сказать, что могут пострадать подразделения производящие сами компьютеры? Это их проблемы. Закон не гарантирует производителю сохранение прибылей за счет эксплуатации монопольного положения. Как раз наоборот.

Вроде вы имеете перепродать винду с компом, если это ОЕМ. для МАС сейчас почитаю... тоже самое - можно передавать, только вместе с железом. »

OEM ПО не предназначено для реализации конечным покупателям, поэтому если оно у них всё-таки оказывается то это либо контрафакт, либо на него не распространяется Закон о защите прав потребителей.
Требование "продавать вместе с железом" ничтожно, поскольку противоречит ст.1272 ГК РФ.

В случае с МАСом программа же есть - она уже установлена на компьютере Apple. »

Программа не может быть установлена. Поскольку она, как объект интеллектуальной собственности, нематериальна. Может быть установлен экземпляр программы.
Как уже было сказано, независимо от способа получения у Вас появляется копия этой программы. Если у Вас нет копии - Вы не можете пользоваться программой, логично? Процесс получения лицензионной копии и является покупкой экземпляра программы.

а зачем мне экземпляр без права? ведь я могу скачать всё что угодно, не оплачивая и не парится. »

При приобретении экземпляра программы Вы автоматически получаете возможность принять лицензионное соглашение.
Экземпляр без права пользования является контрафактным, даже если его распространяет сам разработчик.

Так в законе что написано: все права - в лиц договоре. в лиц договоре написан запрет, который не противоречит ГК 1229. И 1280 тоже не противоречит, т.к. там есть пункт 4. »

Запрет на продажу? Пишу уже третий раз - противоречит ст.1272 ГК РФ. А про "злоупотребление правом" лучше вообще забудьте. В судах общей юрисдикции эта норма применяется крайне редко - фактически она мертвая.
Кстати, к Вашей ситуации она вообще никак не относится.

Я не могу понять, почему вы так уничтожаете лицензионный договор, если он определён тем же ГК как официальный документ ? »

По очень простой причине - потому что все известные мне лицензионные соглашения написаны с грубейшими нарушениями законодательства. Кстати, не только они. Это можно сказать вообще обо всех договорах присоединения.
Поскольку судиться всем лень, эти договоры обычно подписывают, не имея ни малейшего намерения их исполнять.
Совершенно нормальная практика. Освященная авторитетом ГК:

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Обратите внимание на п.2. Даже если положения договора не противоречат закону законодатель признает за акцептантом право сначала подписать договор (без цели его исполнить), а потом потребовать его изменения.
Ну а если есть прямое противоречие императивным нормам, то даже смысла судиться нет. Правообладателю надо - пусть он и судится. Ничтожное положение договора тем и отличается от оспоримого, что является недействительным без признания его таковым в судебном порядке.

Да, я не слышал о судебной практике с МАС ОС, но в виндой полно примеров. Почему судят? если закон один и тот же для всего программного обеспечения. Скажите, почему за винду судят, а за МАС - нет? В чём разница? »

Кто судит? Кого судит? За что судит? Дайте конкретный пример - это не тот случай, когда можно рассуждать абстрактно.
Если человек ходит по домам и устанавливает контрафактные версии windows - это понятно. А Вам известен случай, когда на кого-то подавали в суд за продажу лицензионной версии windows? Расскажите, будет очень интересно послушать.