Цитата fd4tvk:
|
Пример: при кластере 4кб возмём файл размером тоже 4кб и разобьём его на 4096 части оп 1байт каждая, запишем его на диск и получится, что кажжая его часть займёт 1 кластер »
|
читать дальше »
Вы не можете «разбить файл на чаcти»: работа с разделом возможна только целыми кластерами (хотя ОС и оптимизирует работу с накопителем, выравнивая передаваемые данные по размеру сектора).
Цитата fd4tvk:
|
А если 3 кластера в каждом по 3кб, а если 9 кластеров в каждом по 1кб? Вот дефрагментация всё и уложыт в озвученные Вами 2 кластера: один занят полностью, во втором всего 1кб, и поставит их по порядку. »
|
Не «уложит».
Цитата fd4tvk:
|
В приведённом мной выше примере дефрагментация упорядочит всё в один кластер. »
|
Не «упорядочит».
Цитата fd4tvk:
|
Видимо путём уменьшения количества этих хвостов. Если к примеру, файл ранее бел разбит на несколько частей каждая из которых с хвостом, то после дефрагментации он будет состоять из одной части с не более чем одним хвостом. »
|
Кластер не может содержать части разных файлов.
Цитата fd4tvk:
|
Согласен, что приведённые мною примеры на практике мало вероятны, »
|
Невозможны, а не «мало вероятны».
По поводу мелких файлов, размер неименованного потока данных которого (и прочих атрибутов) позволяет целиком уместить его в записи MFT:
5.3 Resident vs. non-resident data streams.
Иллюстрация на тему:
Общий итог: я поддержу коллег в том, что для NTFS проблема потери дискового пространства в «хвостах» файла не имеет какого-либо серьёзного практического значения.
