Спасибо за ссылку. Теперь ясно, где Вы сие почерпнули.
Журнал мог бы потратиться на литкорректора, дабы не пропускать таких ошибок, как «безфайловые процессы», прямо в заголовке статьи. Статья написана весьма предвзято, автор выдаёт свои рассуждения за вселенскую истину.
читать дальше »
Одна чушь:
Цитата:
|
Они [именованные потоки] никак не сказываются на размере файла (!!!)…
|
вместо того, чтобы написать, например:
Цитата:
|
В качестве размера файла командный процессор и Проводник указывают размер основного не именованного потока, тем не менее полный размер файла будет состоять из суммарной длины всех входящих в него потоков.
|
Другая чушь, тут же:
Цитата:
|
…и призваны (по мнению создателей) хранить служебную информацию и авторские права.
|
Из какого пальца автор высосал эту истину? Приведённая мною
ссылка и Ваш перевод:
Цитата ChVL:
|
В Windows 2000 Microsoft начал использовать альтернативные потоки данных в NTFS для хранения информации, такой как данные файла автора или названия атрибутов и изображения миниатюр. »
|
Разницу видите? Между «призваны (по мнению создателей) хранить служебную информацию и авторские права» и «Начал использовать для…» — колоссальная разница. В первом делается абсолютно безаппеляционное утверждение о предназначении данной возможности, во втором — о том, что
частным случаем стало использование такой возможности для того-то и того-то.
P.S. Всё ж в процитированной Вами статье слово «"недокументированные" возможности» взято в кавычки. У Вас же:
Цитата ChVL:
|
эта незадокументированная возможность интересная. »
|
— нет.
