L2 Cache Size
 

Соответствующего ключа реестра не знаю, FreshUI показывается Undefined, PowerUp XP: 256KB.
Во-первых, никаких изменений в производительности не замечается. Неужели XP настолько тупой, что не определяет L2-Cache проца? Или он задается, чтобы он этого каждый раз не делал?

И что делать в случае, если стоит двухъядерный процессор, с L2-кэшем соот-но 2x1MB: ставить 1MB, 2MB или можно не трогать?

ОС: Windows XP SP2 без всяких обновлений.

Игорь Лейко,
хм, спасибо, очень интересная статья!
А то достало выслушивать уверяющие и в то же время бездоказательные "это даст ощутимый прирост производительности".

Можно оставить параметр "0" и не морочить мозги.

Хотя, если я правильно понял, XP (как и любой NT) вне зависимости от значения параметра полезет в ХАБ, и уже по ответу ХАБа будет известно, надо ли лезть к этому параметру за кэшем (если ответ NULL). Тогда, думаю, правильно было бы поставить 1MB для двухъядерного проца с 1MB на каждое ядро, т.к. у ХАБа информация о ядрах будет запрашиваться независимо. А чтоб получить этот 1MB, нужно записать число байтов, полученное при сдвиге 2^20 байтов на 12 знаков вправо, т.е. 2^32. Эти 2^32 (4294967296) и записываем как значение ключа.

Я правильно понял? :)

Romasik: здесь. Поиском нашел бы сам )

ShaddyR,
Да я вижу. :)
Только тогда получается, что размер указывается в КБ все-таки (просто перевести из 16-ричной системы счисления), а в вышеприведенной статье написано по-другому, если я все правильно понял :)

Romasik
ХР запрашивает размер кэша у процессора, и если процессор отвечает, значение параметра игнорируется.

Игорь Лейко,
и все-таки, просто добивая тему, если не отвечает, то я правильно интерпретировал метод задания параметра?

RomasikТо на этом компьютере вряд ли будет стоять WinXP. Не отвечают первый пентиум, К5 и К6.
И я не уверен, что ХР вообще этот параметр в реестре смотрит - пытался найти в исходниках процедуру его обработки и не смог. Впрочем, не исключено, что помешало плохое знание Си.