своеобразный тест процессора
 

Пытаюсь открыть архив (WinRAR 3) не зная пароля. Для подбора использую Advanced RAR Password Recovery (v. 1.53). Архив вскрывается на нескольких компах. Наибольшую скорость перебора (30 паролей в секунду) показывает самый мощный из имеющихся процев Athlon 64 3000+ (сокет 939 разогнан до 2000 Mhz т.е. 3200+). Как я понимаю скорость перебора зависит только от проца и программка получаеться вроде теста на производительность. А производительность меня явно не устраивает (порядка двух месяцев ждать и это при использовании 7 машин). Хотелось бы узнать какая скорость перебора будет у двуядерных процев? Может кто сталкивался? И как повлияет на скорость перебора включение, отключение HyperThreading на пнях 4 (так получилось что ни одного пня у меня нет)? А если ХР 64-bit повесить на Athlon 64, ускорится ли перебор?

krapar
Так что же ты хотел. Там достаточно стойкий криптоалгоритм.
Это, конечно, увеличит скорость. Для двуядерников можно будет параллельно запускать две задачи перебора, но не на порядки.

А интеловская технология HyperThreading? Насколько я знаю это что-то типа второго виртуального процессора. То есть если взять интеловский двуядерник да + HyperThreading получим приблизительно 4-х кратный прирост?

krapar
AFAIR в Интеловских двуядерниках HT отсутствует. К тому же - ты уверен, что Advanced RAR Password Recovery поддерживает многопроцессорность. Я вот не очень. :) Если так, то она просто не заметит второе ядро. В принципе можно запустить две задачи сразу и разнести их по разным ядрам. Но и то удваивания скорости не будет. Память у процессоров общая... В общем, максимум, на который можно расчитывать - раза в полтора. А HT вообще не поможет. Он расчитан на то, что разные задачи используют разные процессорные модули. И по сути старается загрузить все по максимуму. А тут - задача одна, использует один и тот же модуль. Вот и будут они за процессорное время конкурировать.

А на одноядерном все будет решать частота? Или архитектура тоже важна? Мне кажется задача для процессора не сложная и все таки частота будет определяющим для скорости фактором. Сам я препочитаю AMD но здесь imho наверное пни получше будут ("В ARPR встроен мощный модуль перебора, оптимизированный под процессоры Pentium III и Pentium IV"- с сайта программы). Кстати дистрибутив ARPR весит 1.25 мегабайта лежит здесь http://www.passwords.ru/arpr/arpr.zip может кому не лень прогонит на своих процах и выложит результаты.

погоняем на Dual P!!!-S 1266@1425 и AXP2500+@3200+ :) тогда скажу...
вообще роляют архитектура и частота. Скажем, винрар вообще к задержкам памяти очень чуствителен. Так два сабжевых проца дают производительность P4 530. А атлонам 64 в сжатии винраром равных нет как раз из-за интегрированного контроллера памяти.
я клоню к тому, что у разных задач разные предпочтения...

krapar ты забыл указать сколько ты используешь символов для перебора. По-умолчанию в незарегистрированной версии прога перебирает всего 3 символа. На Atlon XP 2800+ (2200мгц, 256кб кеш) c шиной 400мгц достигается 30-33 пароля в секунду. Я думаю, что программа не сильно реагирует на скорость процессора и мало оптимизированна и не стоит ожидать от неё большого прироста производительности от увеличения мощности CPU.

Набор символов-"все печатные". Хотя от изменения набора символов, скорость перебора (как мне показалось), не изменилась. SanCho спасибо за тест, кажется мои догадки оправдываются, т.е. процессор с ядром предыдущего поколения показывает лучший результат за счет более высокой частоты (2200>2000 и 30-33>29-30). Жду результатов bgg0408.

Резюме:
похоже скорость выполнения программы практически линейно зависит от скорости проца (по крайней мере в пределах одного семейства процов и при сравнении AXP/Athlon/P!!!).
Далее - всяческие оптимизации под HT & дуальность в ней отсутствуют как класс. Соответственно, приобретение двуядерника для использования одной копии (в памяти) программы лишено смысла. Разве что запускать две копии на разных процах...
AXP 2500+ (1836=11х166 или 5.5х333)) - 26 pass/sec
AXP 3200+ (2.2Ghz = 11x200 или 5.5x400) - 30pass/sec
P!!!-S 1266 (9.5x133) - 16 pass/sec
P!!!-S 1266 в дуале (на каждом - своя копия ARPR) - 32 pass/sec (по 16 на проц)
странно, что программа не реагирует на изменение частоты этих камней вообще никак :-/ Кто объяснит почему?
K6-2+ 150 (2х75) - 1 pass/sec (1d 15h 49m 24s)
K6-2+ 300 (4x75) - 2 pass/sec (19h 54m 42s)
K6-2+ 375 (5х75) - 3 pass/sec (13h 16m 28s)
K6-2+ 450 (6x75) - 4 pass/sec (9h 57m 21s)
линейная зависимость от частоты проца налицо ;)

Ну воще-то скорость перебора паролей для WInRar зависит от длины пароля очень сильно если <6 символов скорость одна, а если >6 то скорость ниже если перебирать ещё больше символов, то скорость ещё падает мой комп (на котором я сейчас сежу)и результаты:
процессор: Intel Pentium 4 3000
Мать: Abit IC7-G
памяти гиктар.
архив был зашифрован WinRar 3.5
Программу качать нет времени, но на версии ARCHPR v.2.2 максимальная скорость перебора паролей (я вообще то всё что можно выкинул службы, интерфейс, сторонние проги и т.д.) составила 18 p/s.
не, всётаки скачал. На ARPR 34 p/s

SanCho
аналогично. Думаю, если поиграться с таймингами, поставить более хорошую память, оптимизировать операционку и т.д., то 30 pass/sec - для Атлона ХР не предел.

Причем я заметил, что программа очень любит кушать память. С чего бы это?

krapar
м-дя. Похоже преимущество в архитектуре Атлонов64 по сравнению с AXP и P4 не используется... А жаль.... Ну, и замечу, что сильного отрыва по частоте у Атлонов64 по сравнению с AXP, увы, не наблюдается.. Хотя рейтинги и выше крыши, но частота около 2ГГц...
из вариантов ускорения -
а) искать "правильную" прогу для взлома пароля
б) запускать процесс восстановления на нескольких компах (процах), поручив каждому определенный кусок возможных паролей. Т.е. скажем машина А - все пароли с 1-5 символами, машина Б - 6-7 символов и т.д. Вариантов множество. В т.ч. и ипользовать нормальную кластеризацию.
в) выжимать все соки с каждой машины, гоняющей эту задачу...

Удивлён результатом Р4 - почему то мало... Частота 3ггц, а 18 паролей в секунду. А.. Вот, увидел. Да, линейная зависимость от мегагерц.

Ну чтож... видимо процессора со скоростью перебора хотя-бы 100 pass/sek пока нет. Действительно софтина не оптимизирована под архитектуру и зависит только от частоты (кстати мой Athlon 64 3000+ при разгоне по шине до 260MHz (x 9 = 2340MHz) перeберал со скоростью 36-37pass/sek). Будем искать другие пути. Да вот еще... Вопрос несколько выпадает из темы, но может кто подскажет... У меня архив с фотками и видео снятыми одной и той же цифровушкой. В каждом фото присутствуют метаданные фотоаппарата (производитель, марка), то есть часть файла для всех фоток одинакова. Можно ли это как-то использовать при подборе пароля?

krapar
Например можно использовать тот факт, что файлы определенного типа содержат в начале сигнатуру (EXE - MZ, RAR - Rar!, ZIP - Pk и т.д.). В итоге скорость подбора может немного увеличиться.

Решил подключиться к тестированию:
АМД 64 3500+ с939 2,2Ггц, 512Мб РС3200 память (одна планка- одноканальный режим).
Начинает с 40 на одиночных символах, дальше сбавляет до 35-36 паролей в секунду. Конечно очень мало. Думаю, может немного увеличиться после установки второй планки памяти. Так же думаю, камень не реализовывает всех своих возможностей на 32битных приложениях и с такой же ОС (WinXP). На днях обещали мне одну из 64разрядных версий винды, хочеться хоть какие-то выводы о скорости сделать, хотя бы самыми примитивными способами- архивирование и прочее. Кстати, может у кого будут возникать идеи как можно протестировать при отсутствии софта, поделитесь соображениями или откройте тему.
Сразу оговорюсь, кто знает небольшие по объёму 64битные тесты, дайте ссылочек, а большие качать не могу- GPRS

Sergey123
в архивировании (типа винрара) Athlon64 вне конкуренции за счет интегрированного контроллера памяти, что очень сильно сказывается на латентности памяти. А если и тайминги низкие, то вообще супер.

Немного разогнал по частоте (200 - 218), при этом пришлось поднять напряжение на памяти с 2.6 до 2.7 (на проце у меня не меняется, да е нехочу). Гипер транспорт х5 (хотя, если честно, толком и не понял что это такое , но делаю вывод что х5 лучше, так как кодировал фильм в DivX и при ГП х4 и частоте 222 было медленнее заметно). В таймингах и латентности совсем ничего не понимаю, поэтому не трогал. Результат на вышеуказанном тесте - 39 паролей устойчиво, то есть после перебора одинарных знаков.
Вообще, меня давно интересует тема Интел&АМД, но не нравятся официальные тесты, так как не понимаю что подразумевает Сандра, и что такое 3ДМарк. Лично мне кажется, гораздо нужнее запустить какую-нибудь перекодировку и начать что-то делать в Офисе или включить фильм или музыку (или ещё что), и каким-то образом это оценивать. Во всяком случае это ближе к народу, нежели непонятные (лично для меня) и к тому же с возможностью "заточки", очки и флопсы.

тесты в реальных приложениях очень специфичны к их выбору. Скажем, сжатие в винраре дает такие результаты, что мама не горюй.
сжатие 650МБ ави:
P!!!-S 1266 - 18 мин
P!!!-S 1266@1360 - 15 мин
Prescott 530 3.0Ghz - 14 мин
AXP 2500+@3200+ - 16 мин, хотя есть возможность подобрав память получше улучшить результат. У А64 результат будет еще лучше
А теперь вопрос - кому выгодны ТАКИЕ результаты? Когда более старые процессоры на более старых платформах показывает результаты не хуже новых? А про цену я вообще помолчу....
Сандра же меряет чистую синтетику - скорость чтения в память, скорость записи и т.д., что к реальным задачам имеет отношение постольку-поскольку.

Кому интересно, попробуйте новый crark:
http://www.password-crackers.ru/cate...ogram_126.html