Vp6 или XviD
 

Бил фильмы и тем, и тем. На мой взгляд XviD дает картинку четче.
Но недавно поставил DVD Спасти рядового Райана XviD (2 прохода)
конечный размер файла - 700 мб. Качество получилось - говно - как никогда (квадраты, квадраты и еще раз квадраты). Есть мнение VP6
покажет лучший результат (пока нет времени попробовать).

Вопрос ко всем - какая теоретически должна быть длина фильма (с множеством динамичных сцен) чтобы сжать его на один CD с хорошим качеством картинки?

И еще - в VP6 битрейт в килобитах или килобайтах (не могу вкурить стандартные калькуляторы подходят или нужно полученное значение делить на 8)?

В стандартном калькуляторе (GK) надо для расчета ставить DivX 3.11 для расчета...

VP6 может показать себя лучше как раз на низких битрейтах

а почему не попробовать на маленьких участках (2-5мин), да еще с другими кодеками, с Nero Recode (Nero Digital) - он вообще очень быстро жмет (последний раз кодировал, так первый проход 380fps, второй - 79fps!)

Кто-ж такой фильм на один диск жмет?! Он у меня есть в двухдисковом варианте 704 x 384, пожатый DivX 5 (не знаю какой версией) и то кодек сработал на пределе возможностей - динамика выглядит достаточно плохо.
Жмите на большее кол-во дисков, болванки ведь нынче дешевые. 2, а лучше 3 диска и фильм будет - конфетка (хоть VP6 зажмите, хоть XVID).

такой фильм на один диск надо жать хотябы в NeroAVC или x264, я в х264 сжал недавно все три серии гарри поттера каждая около двух с половиной часов размер видеопотока на кажую получился 800-860 метров , соотношение бит/(пиксель кадр) 0,14-0,15 и отличное качество.

Xvid-ом тоже можно хорошо сделать фильм. Если только использовать подходяшие настройки и матрицу,последнюю версию бета ,хороший постпроцессинг FFDSHOW - luma chroma deblcoking , no deringing. Результат будет чуть хуже чем VP6 на 1 СД рип, на 2 СД рип даже лучше. Светлую голову да прямые руки.......

FFDSHOW - что это? и как этим пользоваться?

Вот недавно зарипал Возвращение Бомжа на 1СD в VP6 с битрейтом чуть более 400 - дак получилось очень даже смотрибельно - хотя 3ч15мин! А жал бы Хвидом или Дивиксом - получился бы комплект мыла с двигающимися и говорящими квадратами(проверено) - на низких битрейтах у VP6 конкурентов нет!!! А выйдет VP7 то и надеюсь на высоких тоже!!! :)

AlexB17 КАк раз таки у Vp6 есть конкурент на низких битрейтах и даже два. Неро Н.264 и х264 которые выигрывают у него на всех битрейтах. На высоких же битретах Хвиду 1.1 и Н.264 нет равных.
Семь раз проверил перед тем как сказать. Vp7 будет в большой мере лутше на очень низких битрейтах , потом по убывающей на высоких (Если кто видел white paper и демо ролики знает о чём я)

Не ну я 264ые кодеки не спорю не тестил - просто даже если и зарипать ими фильм то довольно криво потом декодер ставить ну у х264 еще куда нишло - но Nero Recode чтоль людям давать поставить чтобы фильм смотреть? Вот доведут до ума х264 тогда и буду пробовать а пока всё пребывает в стадии "половина фич не палит" - нафиг оно надо??? VP6 привычнее и надёжнее - а выйдет VP7 крякнутый вот и сравню тогда его с 264тыми кодеками(если доведут их до ума к тому времени):)!

AlexB17 FFdshow decoder уже производит Nero H.264 и х264 без установки Nero - (постпроцессниг не включать так как в н.264 он не к чему)

Кодек уже сейчас отлично работает . Новый билд за сегодня. За кодек взялись большитнство разработчиков , в том числе и Xvida. Развитие будет более чем быстрым

Ну ffdshow пользовать не сахар конечно - но стяну новый потестю! :) За линки сенькз!!!

х264 обсуждается в этом же форуме http://forum.oszone.net/showthread.php?t=45578 Здесь подробнее

AlexB17
декодера divx будет достаточно :). Кстати учитывая это, и то что делает Nero Recode воспроизводится на стационарных плеерах, и то, что он жмет (у меня, во всяком случае) в несколько раз быстрее чем VP6, почему ALL не пользуетесь им?

dascon ты спутал Nero MPEG4 ASP и NERO MPEG4-part 10 (H.264 AVC) они оба идут в Nero Recode2 с 4 декабря 2004 года. ASP кодек у них быстрый но по качеству хуже чем Xvid. Для стационарных плееров лучше чем Xvid найти что-то если не возможно то очень очень трудно.

Igor_D
а не подскажешь, как в Nero Recode2 выбирать (т.е. переключать) кодек?

dascon Внизу есть кнопка ¨More¨ , нажимаешь её, выходит окно в которм можно выбрать профайлы
соответвтсвуюие AVC или обыкновенному. Я выбираю Max Definition AVC, который позволяет все опции.

Igor_D
спасибо, сам что-то внимание на эти профили не обратил. А просто Maximum Definition, я так понимаю - это ASP ???

Смотри здесь http://www.doom9.org/index.html?/doc-overview.htm

Там есть Nero AVC и Nero ASP итд итп. и абсолютно всё связанное с видео кодированием .

А с чего вы взяли что XviD-у нет равных на высоких битрейтах?
тестировали на битрейтах ~2000 resize 544x416 ну и что всё равно даёт квадраты вот примеры все делались на максимальных настройках качества Скрины увеличены, кто не верит может сам скачать оригинал http://www.on2.com/vp6_samples/football_raw.avi и попробовать закодировать XviD Ни какие битрейты не спасут положение XviD можно ставить сколько угодно например на битрейтах 1000 сплошные квадраты. я думаю что DviX Fusion даст лучше качество если кодировать на insane quality

оригинал


XviD


DivX


VP6

guest2 а где настройки , билд, версия, матрица. На битрейте 2000 разрешение 720х480.
Твои скриншоты увеличины в несколько раз. Я уверен что ипользовался Хвид старая версия + не лутчшие настройки

Xvid 2pass + best settings(chroma opt., wild search......) + custom matrix EQM UHR. http://www.aziendeassociate.it/./cd///XviD.cvs.head.exe последняя не офиц. бета
Матрицы http://forum.doom9.org/showthread.php?threadid=83125.


VP64 - 2pass + quant. 2-12 Best Quality. Sharpness 10 (макс. более четкая картинка)

DVD - NTSC intarlaced 29.9 fps 720x480 (7мбит/с). Разрешение при кодирование 640х480 3 мбит/с

Igor_D
Кодировал не я а фанаты Xvid-a на максимальных настройках качества в несколько проходов, они тоже не верили когда я выложил свои примеры с битрейтом 1000.
Они закодировали с битрейтом ~2000 но это не помогло, и уверен не поможет битрейт и 3000.
Вот для неверующих и выложил оригинал http://www.on2.com/vp6_samples/football_raw.avi любой может скачать и попробовать закодировать.
А скрины нужно увеличить photoshop в 4-5 раз чтобы нормально видеть разницу, если скрины не увеличивать так конечно разницу увидеть не возможно.

да чуть не забыл, последняя версия XviD использовалась.

guest2 так зачем их увеличивать? Я что буду смотреть их на 80" Monitor? Логика где. Максимум увеличение кадра с 640х480 до 800х600 (то есть в 1,5 раза,.... больше бесполезно) Фанаты Хвида, может быть, .... но не означает что они в курсе всего.

Попозже, скачаю это ролик и выложу сэмплы, вот тогда и посмотрим. Я же говорю настройки давай без них в безтолку говорить об сравнении.

Какая последняя версия .... стабильная 1.0.3 или 1.1 или ту которую я дал??

Igor_D
Те скрины которые здесь, это не я кодировал как у же говорил поэтому точных настроек не могу.
вот только эти настройки
Формат: XviD
Видео: 544x416, FPS: 29,970, XviD MPEG-4 Codec 1911 kBit/s 2 pass
Размер: 2 406 400

сам лично пробовал кодировать только один раз версией 1.0.3 но это конечно не в счёт так как я не занимаюсь кодированием в XviD.

Но уверен 100% что ни какая версия не поможет всё равно будут артефакты, только как я уже говорил скрины нужно увеличивать в 4-5 раз photoshop, так как в данном случае идёт сравнение кодеков а не просмотр фильма на мониторе.

Былобы не плохо после того как закодируеш выложить ролики целиком очень хотелось бы сравнить покадрово с увеличением.

Ты видео смотришь тоже покадрово увеличивая при этом их в 10 раз? Так на то он и тест что б сравнить картинку как при просмотре было бы . Везде номальные люди делают имеено так (срванение дум итп). Тебе кажется это мелочи такие настройки как Матрица , последний билд итп. Видео это как математика (если не математика вообще) где если спутал знак в формуле фигуры получишь АБСОЛЮТНО другую фигуру. А ты даже не можешь сказать какой билд , ладно что другие люди кодировали. Сам сравнить не можешь? ....

Ты говоришь об чужом сравнении. Сам ты про Хвид как я понял ничего не знаешь. ХВИД это кодек а не формат . Имеет ли смысл ли спорить тогда с тобой?

Почему такое низкое разрешение для того высокого битрейта? Кто так КОДИРУЕТ??????????????? Ладно при захвате , но здесь зачем понижать. Без слов.

Непонятна твоя фраза - сравнение кодеков а не просмотр видео , так смысл же теста в КОНЕЧНОМ КАЧЕСТВЕ ВИДЕО ПРИ ПРОСМОТРЕ.
ГДЕ логика?

Вопервых, Возьми тогда например кодек RV10 при покадровом просмотре он будет лутше всех, но проигрывая видео ролик уступает VP6.2 H.264 x264


Второе, ты наверное ничего не знаешь про кванты. Я тоже не много, но знаю что 1 кодек на определнном моменте может иметь более высокое значение кванта чем другой и тем более в определенной части фрейма поэтому покадровое сравнение и уж тем более увеличеноое в несколтко раз это ПОЛНОЕ искажение действительности.

Здесь например есть увеличилка и можно сравнить с увеличением
http://www.doom9.org/index.html?/codecs-104-1.htm
вот не пойму а как же иначе можно сравнивать кодеки, у человеческого глаза есть ограничение и с дальнейшим развитием кодеков можно будет определить разницу лиш програмно.

Нащёт спорить я и не собирался так как не являюсь фанатом ни каких кодеков и если завтра выйдет новая версия Xvid которая будет лучше перейду на него но пока это не так, какой смысл говорить на словах что тот или иной кодек лучше, выложен пример и вы можете сами убедится что на битрейтах 2000 при любом разрешении, любой версии Xvid и матрицы преимущество VP6 слишком велико.

Если вы хотите знать моё мнение насчёт разрешения, то отвечу кодирую только на высоких разрешениях ни одного фильма не делал уменьшая разрешения, лучше больше дисков но разрешение не трогать в чем мне очень помогает VP6, двух часовой фильм помещается на 2 диска с двумя дорожками ac3 без снижения разрешения 720х304 и потери качества.

да и ещё, я написал это сообщение не для того чтобы спорить так как имею ограничение по времени, а просто чтобы каждый для себя мог протестировать и решить какой кодек лучше выбрать.

Нащёт искажения действительности деиствительность вот
Оригинал он не должен быть искажён



и ещё раз уж завязался спор, тогда сделаите так,
скачайте оригинал http://www.on2.com/vp6_samples/football_raw.avi и закодируйте с битрейтом 1200 Xvid и vp6 разрешение выберите по своему усмотрению, и потом этот ролик просмотрите на полном мониторе. А что разве 1200 маленький битрейт, большинство рипов идёт с таким битрейтом и даже меньше.

Оригинал не надо показывать, ты ничего не понял из того что я написал (как и ожидалось).

Я сейчас меняю интренет поэтому временно подключаюсь через телефон, так что возиожности скачать этот файл нет. В принципе у меня есть пара ДВД с высоким битретом 7-8 Мбит. На них я уже сравниал. И результат был протвоположен твоему. когда поставлю интернет (если вобще поставлю) тогда протестирую и выложу.

Igor_D

Я не буду спорить, согласен что вы правы.
Эти примеры и ссылку на оригинал выложил лиш для вашего блага что бы почувствовали разницу.
тот оригинал идет с битрейтом 237 тысячь kbps.

guest2 Просвещать меня не надо. Не первый год знаю про кодеки даже про те об которых ты даже и не слышал. И про raw material тоже знаю что имеет 200-300 мбит/с. Твои же скриншоты Хвида если даже и были качественно сжаты (в чём я сомневаюсь очень очень) то были отсняты без постпроцессинга. Такие жуткие артефакты даже не выдает divx 3.11 с включенным постпроцессиногм. Нет никакой информации как обрабатывалось видео перед тем как быть поданным кодекам.

Igor_D, в On2 работают не дураки и они бы ни когда не выложили клип если бы он бы мог бы сжать МПЕГ4 АСП кодеком лучше

материал на таком битрейте уже достаточно испорчен ХвиД, а ты ещё хочешь его замылить постпроцессингом

пс ещё один клип на заметку

http://www.steves-digicams.com/2003_...s/DSCF0102.AVI

желаю чтоб у ХвиДа вышло бы лучше