Single pass или Twopass
 

Различаются ли по качеству эти режимы:
1. Single pass с quantizer X и получившимся файлом размером Y.
2. Twopass c Target size Y.

Twopass:
1) Кодирование по времени в 2 раза медленнее,
2) Качество выше - на первом проходе кодек анализирует кадры, а на втором более эффективно распределяет битрейт, отрезая, допустим, от статических сцен и добавляя на динамические.

Использовать лучше режим двухпроходки.

Я думал, что первый проход необходим для распределения того объема памяти, который мы выделили. А в однопроходке этот проход не нужен, т. к. мы не ограничиваем кодек этим объемом, и он может выделять на каждый кадр столько памяти, сколько ему необходимо. Т. е. при одинаковом итоговом размере файла эти режимы по качеству должны быть одинаковы. Если это не так, значит, в первом проходе происходят более сложные или более глобальные процессы, чем в однопроходке, что увеличивает качество. Это так?
И если да, то, как двухпроходкой для разных фильмов получать пусть разный итоговый размер файла, но одинаковое качество (как в однопроходке)?

На первом проходе кодек анализирует материал - распределение ключевых кадров - условно говоря где дать больше, где меньше.
На втором - используя эти данные - соотвественно распределяет битрейт. Условно говоря - на монолог героя на фоне дуба он даст минимум, а на махалово героя с десятком редисок - по максимуму. И на первом проходе кодек и определит - где можно битрейт зажать, а где - задрать и насколько. По качеству двухпроходка будет выше и зачастую меньше по размеру. Поскольку в однопроходке ключевые кадры будут ставиться равномерно и битрейт будет более жестко привязан к установленному среднему значению.
Вот как раз в двухпроходном режиме ты получишь более-менее ровное качество, тогда как в однопроходном режиме - будет либо проблема неадекватно задранного битрейта и размера файла, либо могут возникать проблемы нехватки битрейта на динамических сценах. Намек. Зачем были нужны кодеки Fast Motion и Low Motion?

ну это если однопроходка задаётся по среднему битрейту, а если квантизером то кодек действует совсем по другому, вот например если глянуть на х264 у него при однопроходке битрейт колеблется может даже больше чем при двухпроходке, один у такого метода недостаток - размер файла предугадать невозможно. Но зато можно заранее знать качество фильма.

Я имел в виду одинаковое качество для разных фильмов.
Так кто прав - SilentSpider или Skaarj?

А какова, позвольте, подоплека вашего вопроса?
Вы хотите кодировать фильмы в один проход?

Я кодирую фильмы для себя и хранится они будут на жестком диске, т. е. итоговый размер для меня не имеет большого значеня. Но я хочу чтобы фильм с большим количеством статических сцен и очень динамичный фильм, темный однотонный фильм и яркий красочный фильм закодировались с одинаковым качеством. А в двухпроходке меня вынуждают жестко задать размер выходного файла. И угадать размер каждого фильма для соблюдения условия одинакого качества очень сложно. В итоге для меня вроде как лучше однопроходка.
Но меня очень интересует вопрос:
Т. е. не расточительна ли однопроходка? Работает ли она так же как и двухпроходка, за исключением того, что ей не надо распределять тот объем памяти, который я жестко ограничил, а брать столько памяти сколько ей надо для достижения необходимого качества? Или двухпроходка это более сложный процесс, чем я себе представляю?

А, теперь все понятно.

В контексте заданных условий, скорее всего - да.
Если грамотно настроить кодек (DivX для этого совершенно не подходит), то в двухпроходке можно добится ровного качества - динамика будет богатой, но и статику кодек не обделит. Для этого можно порекомендовать VP62 или XviD. В последнем даже больше инструментария для управления распределением битрейта.

Сложного ничего нет. Золотое правило - не более часа видео на 1 CD (700 Mb). Я придерживаюсь данного правила, работая с кодеком VP62 и сохраняя АС3 звук. От золотого правила иногда можно отклониться - плюс-минус минут 15-20, смотря по обстоятельствам.

Не очень хорошо понял: да - расточительна, или да - не расточительна?
И если первое, то почему?

HomYur надо просто взять и попробовать одним проходом можно тоже добиться очень хорошего качества, но вятли с помощью Mpeg4 ASP и VP6, раньше я тоже о одном проходе незадумывался но когда попробовал x264 то теперь двухпроходку буду использовать наверно если мне надо будет уложиться в конкретный размер. Кодировать естественно надо с заданным квантизером (я думаю оптимален по соотношению размер/качество - 20-22 для x264) с постоянным битрейтом получается каша. Попробуй посмотри как битрейт колебдется у x264 , я вот мульт закодировал "Алёша попович и тугарин змей" 1 час 15 мин с оригинальным разрешением 720х384 и шестиканальным звуком AAC-HE занял всего 601 мегабайт качество очень трудно отличимо от оригинала, все линии четкие шумов нет совсем. Кодировал я с заданным квантизером 22. Фильмы естественно больше выходят размером, но тоже всё зависит от динамических сцен.

вот тут http://celticdruid.no-ip.com/xvid/ можно скачать сам кодек (120 Kb) и FFdshow для декодирования (около трёх метров) бери самые последние версии.

кстати с помощью последних версий FFdshow и Ateme h.264 отлично играется.