Вопрос по АЭС ( атомной электростанции)
 

Вопрос собственно простой.

Для чего аэс нужна электроэнергия со стороны для нормальной работы???

Наличие дизельгенераторов , понятно в случае поломки турбины , генераторы поддерживают работу систем безопасности и охлаждение и т.д...

А когда аэс работает , она же вырабатывает электроэнергию...

Вопрос по теме событий в соседней стране , где сообщалось, что на аэс прекратилась подача электроэнергии со стороны и это опасно...

говорят так :

MKN,
Это понятно , об этом я упомянул в вопросе.
Мне непонятно для чего работающей атомной электростанции обязательный подвод электричества со стороны!
Ведь когда одна сторона на упомянутую аэс отключила подачу электроэнергии , появилась дикая истерия и крики о том, что неминуем взрыв если неуспеют запустить аварийные генераторы или не подключат электросеть. Генераторы запустили и протянули подачу энергии с белоруссии ..

Ведь это аэс , атомная электростанция , которая сама производит электроэнергию, и для чего ей посторонее снабжение при наличии своего?? Ведь чернобыльскую считают работающей ..

а если сней что-то случится? Бомбанули например?
Просто как дополнительная защита получается.

Возможно, всеобщие требования, предъявляемые МАГАТЭ в целях безопасности.

iskander-k, внешняя подача электроэнергии на АЭС жизненно необходима. Яркий пример - японская Фукусима, где цунами вывело из строя резервные дизель-генераторы. Пришлось протащить электрический кабель от какой-то не очень далеко расположенной ЛЭП. Но вот засада - разьемы оказались не той системы, и прокладывать кабель нужно было по каким-то стандартам. Наши люди просто бросили бы кабель на землю, или быстро проложили бы его по временным опорам, обрезали бы разъемы и скрутили провода напрямую. А "высокотехнологичные" японцы, прокладывая кабель по правилам, взяли и "профукали" три реактора из 4-х имеющихся, они взорвались без охлаждения.
На ЧАЭС недавно было несколько другое - сначала бойцы страны на букву У вывели из строя ЛЭП со своей стороны, резервные генераторы не заработали ввиду отсутствия соляры.Соляру подвезли, ЛЭП восстановили, тогда бойцы с той же стороны взорвали и ЛЭП и электроподстанцию заодно. Пришлось подключаться к ЛЭП со сороны Белоруссии. Охлаждают на ЧАЭС воду в бассейнах выдержки отработанного ядерного топлива, охлаждать нужно будет еще долго. Ну, и заодно электричество нужно для освещения, отопления, кондиционирования на объектах ЧАЭС, без электричества никак.

В компетентности деятелей из этой организации я что-то стал сомневаться, особенно после подобного рода заявлений:


Зы: По диплому я инженер-физик, специальность "Экспериментальная ядерная физика".

В компетенции этой и других международных организаций сомневаются уже многие здравомыслящие люди. Так как эти организации давно потеряли непредвзятость и просто выполняют заказы некоторых лиц/ стран...


Всем спасибо.

Основное - работа насосов охлаждения, аппаратура контроля и управления, иначе будет авария.
А тут все прозрачно и в общем-то мало отличается от систем гарантийного электропитания любого ЦОД:

1. Фактор Ванги. Когда-то давно услышал журналистскую версию смерти Ванги: она уже лежала в больнице на системах жизнеобеспеченья и когда стала умирать, началась прямо самая настоящая мистика: погас свет, а резервные дизель-генераторные системы не могли включиться до тех пор, пока она не умерла.
С точки зрения техники логическая цепочка была другая: отключилась городская сеть, при этом ДГУ всегда запускается с задержкой (может свет "моргнул" и через 15 сек включится, и так будет каждые 10 минут - не станешь же ДГУ гонять туда-сюда, выставляем задержку. Запуск ДГУ тоже не мгновенный. Потом нужно достоверно отключить город и только после этого подключить ДГУ, иначе бахнет - потеря времени время на коммутацию). Во время пуска ДГУ и перекоммутации системы жизнеобеспечения не работали, логично что пациент за это время умер.

Говоря простым языком, в этом случае нужен ИБП на время запуска ДГУ. Учитывая мощности, все намного сложнее: нужно выделить помещение достаточной для размещения ИБП площади, предусмотреть системы вентиляции отвода тепла и испарения электролита, включить этот ИБП в систему электроснабжения, но при этом так, что демонтаж ИБП при поломке не должен вызывать коллапс электропитания. Собственно, актуальный ГОСТ Р МЭК 61225-2021 тем и отличается от отмененного ГОСТ Р МЭК 61225-2011 - как раз таки появились требования к ИБП. Поэтому вопрос, когда АЭС построена, какие ИБП и как установлены (в работающую электроустановку их не так просто впихнуть чисто по технике.)

2. Стандартная контейнерная ДГУ вырабатывает штатный бак горючего примерно за 8-10 часов, то есть нужно обеспечить подвоз топлива 2 раза в сутки. Понятно, что так никто делать не будет, поставят внешние цистерны. Тем не менее их тоже придется заправлять во время работы. Кроме того, при смене времени года нужно слить летнюю соляру и залить зимнюю и наоборот. Ставить ДГУ совсем рядом с ректором неправильно: нужно запускать в зону АЭС заправщики с возможными террорастами, а кроме того, в случае серьезной аварии в эту зону будет сложно завозить топливо из-за радиации. ДГУ разумно вынести в отдельную зону, смежную, но отдельную. Таким образом - электроснабжение становится внешним.

3. ДГУ достаточно требовательны к распределению нагрузки по фазам, плюс есть минимальный порог по загрузке - примерно 20-35% от номинала. Если нагрузка может меняться (тепловая нагрузка повысилась → включаем дополнительные насосы), то применять ДГУ не всегда удобно. Проще протянуть питание от ближайшей ТЭЦ, а ДГУ сделать дополнительной ступенью резерва. Понятно, что это также будет внешним электроснабжением. Собственное электроснабжение судя по схемам тоже используется, но только для тех потребителей, которые не работают при гашении блока. Блоки без веской причины не гасят, и усугублять их проблемами питания тоже не очень правильно. Работает оно от внешнего источника - и пусть работает.

Насколько я помню, АЭС как раз НЕ работает, т.е. электричество не вырабатывает, остановлены все реакторы. Т.о., электроэнергия нужна для охлаждения отходов отработанного топлива и бытовых помещений (мониторинг, жильё, и что там у них еще)

Ты наверное хотел сказать - эта (упомянутая)АЭС...
То что ЧАЭС не работает на генерацию электроэнергии , я знаю.( Хотя после общения с родственниками меня стали терзать смутные сомнения..а может опять запустили???? :)

Хотя родственники , живущие в/на Украине пытались меня убедить, что ЧАЭС работает(работала до того самого...) как надо, а когда я попытался обьяснить им , что ЧАЭС давно остановлена- обвинили меня в зомбировании российскими СМИ... ;) :)

Аналогично, и по моим сведениям ЧАЭС не работает. Там еще много сотен лет на территории самой станции и на прилегающей территории будет сохраняться повышенный радиоактивный фон. Нет смысла заставлять рисковать здоровьем потенциальных сотрудников этой АЭС.

И только одинокий анонимный майнер снисходительно усмехнулся где-то в недрах ЧАЭС, поглаживая ручку рубильника внешнего электроснабжения своей фермы :lol:

ну да, мы же про неё говорим ;)
Так-то после взрыва 4-го блока остановили (и изъяли топливо) с 1 по 3й, а 5й и 6й то ли не достроили, то ли они вообще были на этапе проектирования.
не-не, не на чем )))) Хотя, хз, уранчик для оставшихся 3 блоков могли и подвезти. Но это, ИМХО, огромный риск, и МАГАТЭ вряд ли согласились бы, даже из принципа (в случае чего облако и до Европы дойдет...)
На ютубе в 18-19 году был целый цикл репортажей одного чела, который туда ездил и всё там снимал, ка я помню, он говорил, что работают только ученые и охрана (чтобы не спионерили ничего), а в остальном полностью заброшена станция, не работает.

для работы систем охлаждения в случае аварийного отключения или любого иного форсмажора.

дизеля включить нужно некоторое время. А реактивность в реакторе может быть достаточно высокой.
Поясню: стандартные реакторы, что рбмк, что ввэры - пашут на тепловых нейтронах. Выделяют при распаде они нейтроны более высоких энергий, а сечения захвата - только на тепловые. То есть, им необходимо присутствие воды рядом с топливом для продолжения реакции.
Но при этом они сильно греются и вода уносит это тепло.
В результате, если хорошо так зевнуть, можно доиграться, что вода вокруг сборок испарится, выработка мощности и мощность излучения вроде как снизятся, но будет риск расплавления самих сборок. И если пустить им снова воду - резко возрастет выработка и рост температуры только ускорится, вплоть до взрыва (чернобыль) или расплавления (как в фукушиме). Это называется реактивность. Запаздывающая реакция на воздействие. Повторюсь, вышеуказанное только если хорошо так зевнуть или тянуть резину, но исход возможен.
Потому снабжение энергией насосов должно быть независимым из нескольких источников.

Далее, на ЧАЭС ничего кроме ХОЯТ не работает еще с 86 года. Потому внешнее питание ей точно так же необходимо.
А политические вопли магатэ и прочих институций, которые из технических стали политическими, вызывают только брезгливость.

когда-то весной 14 года небезызвестный музычко получил документы о планах ес устроить на территории чернобыля хранилище ОЯТ для европейских и штатовских аэс. И вместо того, чтоб молчать в тряпочку, начал выступать, шантажируя, что расскажет. В итоге его тихо кончило собственное мвд, во избежание. А уж запускать производство, для чего нужно пару десятков тысяч персонала - вообще нереально представить.

Тут другой момент возникает: за время запуска ДГУ насосы успевают остановиться, а привод у них - обычный электромотор. При раскрутке пусковые токи будут раз в 5-7 больше номинальных, всю эту перегрузку генератор должен с одной стороны держать, с другой - номинал ДГУ выбрать сильно больше номинальной мощности тоже нельзя, т.к. при недогрузке будет нагар, а такого рода сервисные работы временно выводят ДГУ из эксплуатации.
Выходы из ситуации в принципе стандартные, плавный пуск и разнесение по времени, но с появлением относительно доступных промышленных ИБП большой мощности значительно повысилась стабильность гарантированного питания.

для любой электростанции, не только АЭС, нужна "электроэнергия со стороны".
Имея опыт работы на электростанциях 28 лет, могу здесь написать со 100%-ой уверенностью - учите мат. часть, если хотите что-то об этом узнать. Здесь об этом писать и кому-то что-то объяснять не вижу никакого смысла. Любая электростанция (будь то - АЭС, ТЭЦ, ТЭС и т. д.) - это не "дизель-генератор", это очень сложное и технологически/технически огромное производство, чтобы понять принцип работы такого производства, на одной страничке сайта это не вычитать, это понимание приходит с годами и с опытом (как говорил Г. Хазанов: "спинным мозгом это надо прочувствовать"), а теория - это шлак, поймете "спинным мозгом", поймете и теорию. Это Вам не винда, твик для которой можно найти в гуглях и применить на своем компьютере.

Узнать топикастер хотел исключительно о временно обесточенной ЧАЭС. До прочих АЭС дела , думаю, никому нет. Разве что - как бы избежать утечки мирного атома, если, какое либо отмороженное чудачьё, типа как в соседней стране, захочет выпустить этот атом наружу...

1. ЧАЭС действительно не работает на производство энергии, но до 2000-го года включительно работала. Официальную историю станции можно прочитать в известной онлайн энциклопедии, хронология по реакторам там есть. Блоки 1-3 выводились из эксплуатации постепенно. Остановка последнего была наполовину политическим решением -- он работал, однако он был устаревшего типа (РБМК), которые постепенно выводились из эксплуатации.
2. Люди там работали и работают.
3. После 1986-го, помимо эксплуатировавшихся реакторов, были построены ещё старый "саркофаг" и новое укрытие для остатков 4-го реактора.
4. Были планы расширить ХОЯТ для приёма отходов с других станций и даже иностранных отходов.

Пивал я когда-то с осзоновцем Барракудой, который работал на Запорожской АЭС. Среди прочего он рассказал что
1) Отходы тепловых станций тоже радиоактивны.
2) Фон у них на станции был ниже чем в соседнем (через водохранилище) поселке, по простой причине: там посыпали дорожки печным пеплом, в котором повышенная концентрация радиоактивных элементов (почитать можно, скажем, "Coal Ash Is More Radioactive Than Nuclear Waste", Scientific American)

обслуживание станции и работа станции - понятия разные. Потому не надо мне тыкать "официально".
ничего "устаревшего" в нем нет.
я в курсе. За это музычку и замочили, что надеялся на знании этого козыря беспределить.

я вас сильно удивлю, сказав, что ваше жилище тоже радиоактивно? И вы сами тоже. Вопрос только в величине фона. И таки гранит фонит не хуже. Потому разводить конспирологию про "ужасную радиоактивность золы" - где-нибудь в другом месте.
Пытаться обосновать "безопасность" окружающих ЧАЭС (где вообще-то квадрилионы беккерелей вылетели наружу) земель низкой активностью вокруг ЗАЭС - тоже занятие, рассчитанное на бабулек с семечками.

bredych,
- Когда были остановлены реакторы 1-3 ЧАЭС?
- Как это увязывается с Вашим утверждением "на ЧАЭС ничего не работает с 1986-го года"?
- Если реакторы 1-3 не были выведены из эксплуатации в 1986, то как это вообще всё называется, и почему то что вылетело этому не помешало?

Например в библиотеке Росатома:

http://elib.biblioatom.ru/text/atomn...-1_2013/go,42/

Или в Naked Science:

https://naked-science.ru/article/nak...noj-energetiki

Если склероз меня не обманывает, то АЭС с реакторами РБМК все еще работают. навскидку это Смоленская АЭС. Устаревшие - не устаревшие АЭС это вопрос философский. Важно всегда учитывать, что АЭС не только вырабатывают электроэнергию, но и производят наработку плутония ясно для чего. Также, например, из отработанного топлива извлекают изотопы технеция, металла, у которого вообще нет стабильных изотопов, только радиоактивные. Также извлекают, например, калифорний - 252, в настоящее время это самый дорогой металл на нашей планете. Очень нужнй, и очень радиоактивный, кстати.

вы не задумывались над вопросом, кто будет обслуживать работающие реакторы в условиях опасной для жизни радиоактивности?
Или такие мелочи жизни для вас несущественны по сравнению с бухгалтерией официоза?

вы точно прочли, что я писал выше?

не помню про рбмк, но стандартная технология на западе предусматривает первоначальный отстой для выгорания короткоживущих, а потом тупо остекловывание и захоронение.
Какую-либо наработку плутония при стандартном использовании ввэр-оподобных я бы не рассматривал как опцию.
А если менять технологию переработки отходов - то тут надо её с нуля заново отрабатывать и это ниокры зело дорогого свойства. На разделение, на очистку, т.д.

bredych, Не нужно путать понятия. Ядерное топливо слишком дорого обходится, чтобы отработанные ТВЭЛы остекловывать. Там радиоактивной грязи по массе примерно 3...4% как склероз подсказывает. И технологии везде в мире примерно одинаковые - выдердка в бассейнах выдержки же, затем поставка на радиохимические заводы, где и извлекаются ценные компоненты, а грязь отделяется и остекловывается или еще куда надолго прячется. Еще раз: технологии практически одинаковы, кроме одной - у нас гораздо эффективнее процесс обогащения урана: из имеющегося в природной смеси 0,7% U-235 наша технология центрифугирования оставляет лишь 0,1% U-235, все остальное по массе составляет U-238. Насколько я понимаю именно это и называется обедненным ураном. Буржуины оставляют в обедненном уране 0, 35% U-235. И даже, возможно, продают его нам, обедненный по их мнению, уран. Последнее утверждение - абсолютное имхо, понятно.

Тот кто их собственно и обслуживал до закрытия в 2000-м году. Полагаю что мало какая другая территория получила столько дозиметрических исследований. То что сильно фонило -- собирали захороняли. Кто остался, и кто там потом работал (на объектах Укрытие и Новое Укрытие) наверное тоже контролировали.

К сожалению.

Не угодно ли Вам всё-таки перестать отрицать подтверждённые МАГАТЭ факты работы станции до 2000-го года? На их странице FAQ по ЧАЭС явно и недвусмысленно указано что последний реактор станции был заглушен в 2000-м.

Скажете, глобальный заговор?

Это не глобальный заговор. Это всего лишь ретрансляция пурги от упоротого финского наци с руборда.

И шо? Вполне допустимо из-за большой потребности в электроэнергии.
Вангую, что при этом сменный персонал станции работал вахтовым методом.

Вполне возможно что хорошо почистили, раз МАГАТЭ не требовало закрытия станции после 1986-го.

Для работавших на ЧАЭС и международных наблюдателей был построен вместо брошенной Припяти специальный новый город -- Славутич. Мне говорили что перед постройкой города сняли верхних три метра грунта, но я это не проверял. В самом Славутиче однажды побывал.

Расстояние между ЧАЭС и Славутичем указано что-то около 50 км, т.е. можно поехать на работу, и выехать с работы в считающуюся чистой зону в тот же день. Возможно была и какая-то ротация на другие станции. Ну и дозиметрический контроль.

У зарубежных наблюдателей порой наблюдалась "украинофилия" (об этом писали в прессе в радиусе 2000-го): получали они заграничные зарплаты, а жили по украинским ценам, и черниговское пиво в те года было лучше.

К сожалению, я не могу сейчас пообщаться с человеком который работал на укрытии (не помню в какой именно роли). Думаю он знал и кого-то из ранее работавших на станции и мог бы рассказать.

В недавние годы были сообщения что свалка радиоактивной техники выброшенной после работы на ликвидации последствий "похудела", предположительно будучи распиленной на металлолом. Т.е. не только лишь все побоялись чернобыльской радиации. В Припять возили туристов, в том числе и легально. Ездило большинство моих коллег по одной работе, я не поехал -- не то чтобы боялся, просто не было так чтоб интересно.

Отец моего друга был одним из ликвидаторов-1986, туннелепроходчиков. Он вполне здоровым вышел на пенсию в 2013-м, и, насколько мне известно, до сих пор здравствует.

Съёмки из Припяти вошли в клип Pink Floyd на композицию Marooned.

Этим я не хочу показать что всё было "совсем не страшно", но и ужас-ужас-ужас-мы-все-умрём вокруг станции тоже не наблюдалось.

А радиация совсем и не страшная. Ее же не видно. Я лично знаю: 9 лет проработал на атомном реакторе и вышел на пенсию на 3 года раньше номинала.

И еще раз повторюсь: все, что делалось на ЧАЭС для продолжения ее функционирования, делалось лишь исключительно для продолжения функционирования станции как мощного источника электроэнергии.

Зы: В Москве несколько работающих атомных реакторов, не энергетических, а исследовательских и экспериментальных. И никто же не боится поэтому в этой Москве жить, даже наоборот, все туда ломятся...

да, только тянет йодом.

Федорыч, откуда такие знания? Йодом может вонять только свежий выброс газов из реактора. И тогда уж обязательна йодная профилактика.

Уважаемые коллеги, как человек имеющий ПРЯМОЕ отношение к энергосистеме Украины вынужден огорчить некоторых из вас: для ДЕЙСТВУЮЩЕЙ атомной электростанции с количеством работающих реакторов больше единицы необходимости в электроэнергии со стороны НЕТ!
Тот кто утверждает обратное говорит либо о НЕРАБОТАЮЩЕЙ электростанции, либо он некомпетентен, либо он дурак.

Собственно именно о том и задана тема, где подразумевалась ситуация в то время с ЧС:
Правда, вопрос задан "коряво" и не очень явно, что и вызывает возмущение у компетентных(либо считающих себя таковыми...) товарищей...

Сегодня более актуален вопрос - бахнет ли Запорожская АЭС и чо тогда будет ? ...

надо уточнять "в данный момент не выдающей энергию", а не "неработающей".
Фукушима была полностью работающей.
Что не спасло её от взрывов в связи с остановкой генерации (для безопасности, конечно), пропажей внешней энергии и невозможностью запустить гены для прокачки воды в реакторах.

если наши четверорукие друзья будут упорно бить по станции, и уничтожат работоспособность системы охлаждения - да, вполне реально.
Пойдут ли на это?
Да, тоже вполне возможно: благо, при такой "свободе слова"(тм), как на западе, всё равно будет обьявлено, что "они сами себя обстреляли"(тм) и обыватель сглотнет. А кто не сожрет и начнет публично о том говорить - сядет за "измену родине", прецеденты были.
Так что, да, исключать сценарий нельзя.

Фукусима была как раз НЕРАБОТАЮЩАЯ.

генерацию после цунами отключили, да, стержни подняли для остановки реакции, но станция-то не была консервой, она работала )
Там был полный штат персонала, инфраструктура полностью в рабочем состоянии, только отрубило подачу извне и собственные гены залило.
причем, в масштабе время от отключения до бадабума было совсем небольшим. Емнис, 12 часов (которые руководство тепки делали морду ящиком, что у них-де "всё под контролем, и помощь не нужна", пока не шарахнуло)

bredych, коллега, если у вас есть генератор, в котором все необходимые детали на месте, он заправлен, но двигатель не запущен разве вы говорите в этом случае что он РАБОТАЕТ?
Он РАБОТОСПОСОБЕН, но он не "работает".

ну, не совсем точная аналогия
реактор в действующей станции - как мотор на холостом ходу. гена от него отключена, но мотор фыркает и крутится. его нельзя останавливать, нельзя даж давление стравливать: тогда теплоноситель начнет испаряться, теплосьем резко снизится, да и насосам такие биения не дадут здоровья..

не так чтоб мне было чрезвычайно важно переубедить кого-либо, но точности для - "неработающая" - неудачный термин :)
"остановлена генерация" все-таки точнее, кмк)

Чем-чем... Если кратко, то повторением случившегося в 50-е годы выбросом радиации в р-не Челябинска, когда рвануло хранилище радиоактивных отходов.

Интересно послушать до 21 минуты, далее специалист несёт несусветную чушь в лучших традициях у**нов.

Совершенно с вами согласен, притом что ЗАЭС совсем рядом от меня. После этого его заявления репутацию "незаангажированного технического специалиста" можно списывать в утиль. Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже.
https://www.youtube.com/watch?v=WpYZbjKQE_c