32-разрядные версии браузера Chrome будут обновлены до 64-разрядных
 

IT » 32-разрядные версии браузера Chrome будут обновлены до 64-разрядных
В соревновании веб-браузеров продолжает уверенно лидировать Google Chrome, на долю которого приходится 59% рынка, если верить статистике за апрель. Пользуясь своим доминирующим положением, разработчики не боятся вносить изменения с целью обеспечения стабильности и производительности работы браузера. В стабильном канале недавно б...


Читать дальше на OSZone.net: "32-разрядные версии браузера Chrome будут обновлены до 64-разрядных"

Верное и давно ожидаемое решение. 64-разр. версии Chrome гораздо стабильнее и производительнее 32-разр.

... и пруф на подтверждение этого самого гораздо...

«Мы лучше вас знаем, что для вас нужно!» «Не делай зла» в чистом виде, да. А что при этом у пользователей отвалится — плевать.

Не стабильнее, и не производительнее (и не безопаснее, как кое-где пишут). Там возможный объём доступной памяти приложению тупо больше, посему падать из-за недостатка памяти, который никогда не отслеживался, не будет. А так — как раньше тёк, так и будет продолжать течь.


Важное замечание, не упомянутое в оригинальной новости: объём установленной памяти на машине должен быть не ниже 4 Gb. Только тогда будут радости полные штаны.

В смысле proof? И что там надо подтверждать? И главное-зачем?
Iska Верно подметили. Без достаточного количества ОЗУ(не менее 8ГБ), 64-разр. приложениям вообще делать нечего на ПК.

Ага-ага :)… Кто бы это в своё время рассказал производителям, которые в машины с 1-2 Gb нерасширяемого ОЗУ (один разъём и один намертво впаянный в него модуль) массово предустанавливали x64 версии Windows. Ну, и, вишенкой — установка x86 производителем не предусматривалась, драйвера отсутствовали в принципе.

Я вот перешел на 64 версию FF и... разницы вообще никакой не заметил. Ни чуть чуть. Только в свойствах вижу что у меня х64 версия и усё.

Уууу… Сколько у Вас в среднем вкладок за сеанс открывается-закрывается? Я вот зараз заметил разницу — доступная x86-приложению память исчерпывалась очень быстро, особливо в последних распухших версиях.

Iska, до полусотни

В бой идут одни старики / Слабак! - YouTube ;).

P.S. Это шутка была, если что.

Разработчикам Windows стоило отказаться от поддержки 32-x ещё с начала выпуска Windows 10.

Nordek, кто ж режет дойную корову?!

Открывается-закрывается или одновременно открыто? Если открывается-закрывается, то очень много. Тысячи их. Если одновременно открыто, то с десяток. Памяти в таком режиме FF жрёт порядка 1ГБ.

чтоб за базаром следить, что не ясно? Еще раз: на чем основано твое столь категоричное мнение
Наверное, у тебя есть ссылки на тесты, где показывается разительное превосходство 64-биток в равных условиях? В них почта в 5 раз быстрее открывается, ютубы на первых пнях 4k слёту декодируют или... или лишь бы умное лицо сделать - типа "ну, это все знают"? Впрочем, судя по предыдущим вопросам, ответом также будет нечто в стиле "тебе надо - ты и подтверждай\опровергай, а я тут имею право бросаться словами налево-направо". Впрочем, попробуй нас удивить...

И так, и этак.

Как я уже сказал, это величины совершенно разного порядка.

shisik, я понял. Тут надо сказать, что где-то к началу сороковых версий Firefox насилу научился более-менее корректно возвращать память при закрытии вкладок. Но не всегда и не везде, да и расширения свою лепту вносят.

По-моему, утечки в FF сильно преувеличены. Может они и есть, но если бы они были такими уж катастрофическими, то никакой бы памяти не хватило. Я на FF с 2006 года и никогда проблем по части потребления памяти не было. Хотя браузер у меня никогда не закрывается (висит открытым на первом рабочем столе). Сейчас с 6 вкладками и почти 9 часами аптайма потребляет 600МБ. Открыто-закрыто было мне трудно сказать сколько. Много, несколько сотен...

shisik, увы, нет. Я не проверял специально конкретные причины для своих условий, но сталкивался с этим на x86 достаточно регулярно — много открытых вкладок вообще и много открываемых-закрываемых вкладок за сеанс.

Iska, возможно, дело в том, что я всегда использовал только версии из репозитория своего дистрибутива Линукс. А там же пропатченые версии. Может в этом дело..

Вы нашли что сравнить.
В Windows на менее производительном устройстве например, я не могу работать с двумя открытыми окнами VM разных запущенных ОС в нём + открытый браузер. В Linux оказываясь в браузере (при этом смотрю фильмы, слушаю музыку, знакомлюсь с информацией на разных ресурсах. Открыто примерно от 20 до 50 вкладок) - забываю что два окна VM вообще работают. Или наоборот, работая в VM забываю об открытом браузере. При этом отзывчивость приложений мгновенная (Т.е: при восстановлении окна приложения не приходится ждать когда браузер или VM "прорисуется и подумает" прежде чем начать производить навигацию. В Linux при восстановлении окна я сразу могу работать).
В Windows при таких условия периодически приходилось бы нажимать кнопку Reset.