Я от нечего делать начал потихоньку писать скрипт, с помощью которого юзеры даже без знания языков смогут делать себе инет странички, то есть что то типа генератора шаблонов страниц+менеджер контента, всё бедт в виде форм. Также будет возможность в ручную изменять HTML код(режим для продвинутых юзеров), возможно закачка своих фонов и рисунков, но с этим я ещё не решил-вопрос безопасности

А просьба такая, кому не сложно и интересно, подкиньте мне каких нибудь интересных идеек, чего бы ещё туда засунуть, какие возможности и тд

Плагины. Как бы помпезно не звучало, но тема моего диплома именно такая :). А именно: "Проектирование масштабируемого менеджера содержимого веб ресурса". Умно, но это уже требование ВУЗа. В чем прелесть масштабирования? А вот в  чем. Скажем есть скрипт установки, который принимает файл строго оговоренной структуры и выполняет процесс установки плагина в систему - добавка пункта меню, создание таблиц в бд (если надо), создание файлов скриптов для вывода тех или иных данных (страниц) и многое другое. Должно присутствовать и изменение плагинов - управление. Все это необходимо для того, чтобы единожды написав, скажем модуль новостей (рассылок, каталога, прайс-листа и проч.) применять уже в ругих проектах. Воть...

Как вы думаете, как лучше сделать: код страницы, сделанной юзером, размещать только в базе данных, или же всё таки создавать отдельный файл для каждой страницы-разница по сути будет только при просмотре страниц, в первом варианте будет открываться всё время только один файл, который анализирует какой документ запросили через адрессную строку и генерирует этот документ с помощью базы данных, во втором варианте будет напрямую вызыватся файл, который был запрошен через адрессную строку

Во всём есть свои плюсы и минусы: а ваше мнение каково??

И ещё один вопрос: может кто нибудь знает какой нибудь хороший HTML editor, чтобы его вставить в скрипт
Я поискал по самым известным сайтам, больше всего мне понравился MouseDHTML Editor, если у кого то есть на примете очень хороший вариант то пишите

1) Если код полностью статичен, то можно и БД, правда с типом поля определись. Но обновлять будет труднее ( в восприятии). А если в тексте будут встречатся вставки на, скажем, php ?

А что с типом поля?? единственный вопрос это длина
Я думаю мне хватит mediumtext-там более 16 миллионов знаков можно, куда уж больше, тем более я буду сохранять по блочно.

Вот с обновлением сложнее: я уже думал об этом и сделал кое какие зарисовки, для обновления файлы естественно не подходят, погтому что их разбор очень сложен, а бесконечные регулярные выражения занимают много памяти и задерживают исполнение скрипта, поэтому здесь нужно пользоватся только базой данных, в которой куски кода страниц хранятся определённым образом: и вот здесь я как раз и буду пытаться построить систему плагинов, чтобы добавлять со временем новые возможности.

То есть??? изначально я не буду разрешать вставлять какие либо какие либо коды, написанные на ПХП, но проконтролировать это довольно таки сложно, поэтому придётся, получив всё от юзера, проверять на наличие запрещённых знаков (это, пожалуй, будет самым затяжным моментом во всей работе скрипта)

То что касается ПХП, то я буду предлагать предустановленные скрипты(типа гостевуха чат счётчик и тд), конечно своих кодов я не разрешу загружать.

Так что такие мысли :)

Если запрещать все кроме статики и давать некоторый набор возможностей (скрипты), то да, задача упрощается - можно хранить в БД.

На счет обновления. Как будет оное происходить? Интерфейс? Оки, пусть будет интерфейс. Тогда надо, следуя закону "не верь ничему, что пришло от пользователя", проверять весь код. Вот к примеру в средстве администрирования БД PhpMyAdmin, имхо,замечательно предусмотрены два способа отправки запросов - просто текст (поле textarea) и диалог выбора файла. Чем не пример. Таким образом текст уже получили и осталось его только проверить :).

Еще фенька. Каждая страничка будет храниться целиком в в некой строке, так? Имеется ввиду строка таблицы. То есть в более менее солидном проекте с количеством страниц больше пятидесяти уже затруднительно изменение какой-то части странички, скажем имени контактной мыльницы внизу странички. Как с этим бороться? В случае с файлами помогало SSI, а тут придется хранить постоянные части как-то отдельно...

А ещё возник такой вопрос: я хочу создать многоязыковую версию скрипта, для удобства я выношу все текстовые строки (в виде переменных) в отдельный файл, так чтобы каждый смог очень легко создать свою версию перевода.
Чтобы хоть как то облегчить подобные файлы, я делаю три файла, один для общедоступной части скрипта (статистика, новости сайта, регистрация), второй для области юзера (интерфейс, где юзеры будут делать себе сайты) и третий-справка по всему этуму делу.

1.Какие недостатки у такого решения (кроме того, что создаётся куча переменных)
2.Как можно оптимизировать данную структуру
3.Какие есть альтернативы к моему решению(хочется сохранить всё же возможность очень быстро сделать свой перевод скрипта, не разбирая при этом код скрипта)

vadimiron
а шаблоны будет гененрировать юзер, набирая какие-то опции (типа заголовок слева, цвет заголовка серо-буро-малиновый),  система (ну не знаю, это уже будет что-то, тянущее на базу знаний), или ты сам предустанавливать?

и то и другое
Будет пару моих предустановленных шаблонов, но также юзер сможет сам создавать себе шаблоны с помощью этих самыъ опций, но также сможет выбирать из шаблонов, сделанных другими юзерами

а опции для генерации шаблонов юзер будет добавлять? (это я все к базе знаний ;)

нет, возможно я разрешу только свои картинки закачевать, но никаких поций юзер не сможет добавлять

Дублирую вопрос, заданный ранее(так как не получил ещё ответов):

А ещё возник такой вопрос: я хочу создать многоязыковую версию скрипта, для удобства я выношу все текстовые строки (в виде переменных) в отдельный файл, так чтобы каждый смог очень легко создать свою версию перевода.
Чтобы хоть как то облегчить подобные файлы, я делаю три файла, один для общедоступной части скрипта (статистика, новости сайта, регистрация), второй для области юзера (интерфейс, где юзеры будут делать себе сайты) и третий-справка по всему этуму делу.

1.Какие недостатки у такого решения (кроме того, что создаётся куча переменных)
2.Как можно оптимизировать данную структуру
3.Какие есть альтернативы к моему решению(хочется сохранить всё же возможность очень быстро сделать свой перевод скрипта, не разбирая при этом код скрипта)

vadimiron
у тебя же все равно предопределены элементы шаблонов? те предопределены и участки текста. Тогда эти участки текста могут быть соответствующими полями каких-то таблиц, и ты их можешь высвывать наружу именно, как текст (пусть себе хоть на китайский переводят) в textarea (ну, примерно так, как вылезает тут на форуме сообщение при редактировании).
Дело в том, что плодить множество файлов не есть хорошо (а для некоторых файловых систем, вроде современной FreeBSD-ой так и просто плохо), а база данных для того и существует, чтобы с данными работать. Опять же по осзону можно догадаться - что данных в нее можно загнать немало :)



[s]Исправлено: mar, 20:42 23-05-2004[/s]

Я юзерам буду разрешать вставлять код на ХТМЛ, но при этом всё остальное будет запрещено, например никакого ПХП или Джаваскрипт, для этого мне нужно отрезать нежелательные части кода, созданного юзером
Подскажите, что надо запрещать кроме стандарта типа <? ?>
На что надо ещё внимание обратить??
Может какие то теги ХТМЛ надо также запретить??

Угу... мне по религиозным мотивам жутко не нравится OBJECT.