Назад в прошлое, топовые процессоры AMD 6000+

Компьютерный форум OSzone.net (http://forum.oszone.net/index.php)

- Процесcоры (http://forum.oszone.net/forumdisplay.php?f=49)

- - Назад в прошлое, топовые процессоры AMD 6000+ (http://forum.oszone.net/showthread.php?t=296464)

Назад в прошлое, топовые процессоры AMD 6000+

Добрый день на такой вот момент наткнулся
есть 2 модификации процессора 6000
1. Athlon 64 X2 6000+ 3000 кэш 2 × 1024 Кб ядро «Windsor» 90 нм 125 Вт ADX6000IAA6CZ
2. Athlon 64 X2 6000+ 3100 кэш 2 × 512 Кб ядро «Brisbane» 65 нм 89 Вт ADV6000IAA5DO

Вот такие, по деньгам выходят почти одинаково.
Но вопрос в производительности, есть ли действительно между ними разница и огромна ли она может кому приходилось тестить такие процы.
2 проц поновее и на другом уровне нм 65 и энерго портебление ниже, кэша меньше также. но все же его выпустили на год позже, типа новее, должен быть же и быстрее выходит или нет?
125вт я так понимаю не каждая материнка вытянет ести у меня среднего класса, может и не потянет же?

А самое главное столкнулся с такими отзывами на форумах

Цитата:

AMD Athlon 64 X2 6000+ 3.1ГГц, 2*512К, 2000МГц, Brisbane 0.065мкм ADV6000IAA5DO
- оказался полным барахлом, через несколько дней отнес его назад и поменял на
AMD Athlon 64 X2 Dual Core ADX6000IAA6CZ Windsor, 3 Ггц, 2МБ (2х1024), 125 W
вот это действитено СИЛА!

Всё это теория, только те кто имел с ним дело на практике могут объективно его оценить. И тесты можно почитать.
Я радуюсь и Очнь!
Этот Brisbane 6000, работал намного хуже чем Athlon-64 X2 3800+, и даже "рядом не лежал" с AMD Athlon 64 X2 Dual Core ADX6000IAA6CZ Windsor, 3 Ггц, 2МБ (2х1024), 125 W
Вот так-то оно на практике.

Цитата:

А у меня AMD Athlon 64 X2 Dual Core ADA6000IAA6CZ Windsor, 3 Ггц, 2МБ (2х1024), 89 W!!!
Это еще большая сила.

ОООчинь сильно заблуждаешся!
89 W - говорит об урезанной производительности в угоду экономичности.
Только эта модель - ADX6000IAA6CZ 125W из всех 6000-ных полнофункциональная, имеет максимальную производительность. И кстати ооочень редкая!
Я за ней "охотился" почти полтора года.

Это на самом деле так или просто каждый хвалит своё?
Может кто поделится своим мнением.
Спасибо

virus3003, Не урезанные. Это разные процессоры, на разном ядре с разным техпроцессом. Нужно смотреть список совместимых с платой процессоров, так как тот факт, что они на одном сокете не означает, что оба будут работать на отдельно взятой (неизвестной) плате.

FOXCONN A690GM2MA-RS2H
такая вот плата

virus3003, Эта плата поддерживает оба процессора.

По быстродействию разъяснение тут: http://www.overclockers.ru/hardnews/24274.shtml

WSonic, а вот если вы выбирали для себя, какой бы взяли?
Положусь на ваш опыт

Ещё есть такой вариант Athlon 64 X2 5400+ ADO5400IAA5DO Brisbane» 65
такой ADO5200IAA5DO 5200+ Brisbane» 65
и такой ADO5600IAA5DO 5600+ Brisbane» 65
и 5000+ на том же ядре

не знаю из чего выбрать

Цитата:

Цитата virus3003

не знаю »

Сравнение

Да разница между процами не велика. Но хотел бы увидеть ставнение 6000 на разных ядрах если такие тесты были?
Кэш разница в 1 мб все же существенен.

Ну если в целом, первое назначение компа перекачка данных с винчестеров + восстановление инфы.
Может смысла в 6000 не особо и есть для этих целей. Вполне сойдут 5000 - 5400. ещё по дробным множетелям есть какие то проблемы или все это так.