Организация сети в небольшой конторе (интересует ваше мнение)
 

Приветствую, форумчане!

Устраиваюсь сисадмином в контору, в которой оного никогда не было (занимался один из сотрудников а-ля "вроде что-то работает"). Можно сделать сеть так, как удобно, правильно и недорого.
Есть разные мысли на этот счет. Типа "а нужна ли AD", "а может файловый сервак на FreeBSD" и т.п.

Контора: 30 компов с виндой, файловый сервер на W2003 (на данный момент нерабочий), на котором лежат общие документы, и прокси-сервер (вроде бы, сам не видел еще - из объяснений руководства больше похоже на него - по крайней мере, они хотят, чтобы это был прокси). Так же необходим будет почтовый сервер.


Как бы вы организовали сеть? Почему именно так?

Смысла не вижу поднимать AD в сети, где менее 50 компьютеров.
Только не понятно, то вы пишете, что "никогда не было", то компы с виндой и сервер. Вы, уж, определитесь, чтоб людей не путать.

Подредактировал, чтобы понятнее было.

На сервере нужна (иначе теряется смысл серверной системы), будет больше функционала, а где будут пользовательские компы (сет.группа или домен), это уже другой вопрос. Если групповая политика не нужна, то пользователей лучше оставить в сетевой группе.
Если Win 2003 лицензионный, то зачем? Выигрыша в деньгах не будет.
И в чем проблема, используй 2 сетевые платы + программа
Для каких целей? Может проще использовать обычный web интерфейс для заведения и администрирования почты на каком нибудь хостинге.

Если бы был лицензионный, то и вопроса бы по нему не было. :)

Проблемы с этим как раз нет, а какое ПО ты бы использовал? Мне приходит на ум FreeBSD+Squid.

Есть купленный домен название_конторы.ru. Хотят для каждого сотрудника завести почту вида имя_сотрудника@название_конторы.ru. Более того, необходимо, чтобы почта между сотрудниками ходила и при отключении интернета.

Значит, использовать под сервер свободные продукты, например, Zentyal, FreeNAS.

Посмотрите Courier Mail Server. Дёшев и сердит.

Мне кажется можно все уместить в debian или ubuntu server.
И там уже понимать все что душе угодно...

Rezor666, несведущим в *nix Zentyal будет самое то, ибо он на Ubuntu (тот же Debian), юзер-френдли и содержит в себе всё то, что может потребоваться отцу русской демократии, причём, удобонастраиваемое через веб-морду.

ИМХО Zentyal не очень хорош вообще, пробовал как то :) Ушел в сторону Unix... Zentyal та же ubuntu ток с пакетами и веб мордой...
Я уже молчу про то что авторы умудрились ее сделать платной...
К тому же тот же pfsense имеет намного большой документации и абсолютно бесплатен.
Но если нужна почта то тут уже debian или ubuntu )

Rezor666,
я вчера пришел примерно к тому же мнению, которое ты озвучил:
шлюз и прокси надо поднимать на pfSense, а почтовик на Ubuntu Server.
Angry Demon,
что касается файлового сервера, то скорее всего FreeNAS.

Думаю, что будет именно 3 машины, каждая для определенного сервиса, в целях распределения нагрузки и увеличения отказоустойчивости всей системы в целом.

Я не думаю что под файл сервер нужно выделять отдельную машину. Мне кажется ubuntu c этим вполне справиться :)

Согласен, но я еще говорил про отказоустойчивость всей системы.
Предположим, накрылся почтовый сервак, а файловый при этом продолжает работать и наоборот.
А в твоем варианте юзеры остаются сразу и без почты, и без файлового хранилища.

ivanhoe77, ну сделайте RAID и все у Вас будет норм )

RAID- это само собой. :)
Видимо, я просто слишком перестраховываюсь. :)
Подумаю, может и на одной машине подниму.

Помойму да )
У нас у самих 3 сервака.
1- Шлюз на pfsense
2- Домен и бухгалтерия и файл помойка (серваку 3 года) и нечего с ним не разу не было, стоит windows server 2008
3- Чисто бухгалтерский для 1С (Windows server 2008 r2)
Все работает без отказно. А если что и случиться то везде raid и заменем очень быстро )
Может что нибудь и изменили бы но везде лицензия :)

А есть у меня еще 2 компания в который еле выпросил сервак.
Там стоит Windows server 2003 + UG + 1C.
И не понимает директор что если сервак сдохнет то они замучаются базу 1С восстанавливать.
Вот тут нужна перестраховка...